Рішення № 26588334, 02.11.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2789/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Бевзюк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25.06.2008 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 843026/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25000 грн. 00 коп. із розрахунку 3,0% на місяць, строком з 25.06.2008 року по 17.06.2011 року. Зобовязання за вказаним договором забезпечувались договором поруки від 25.06.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, яка свої договірні зобовязання також не виконала. Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитом, однак своє зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки не виконав. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 55458 грн. 97 коп., з яких: непогашений кредит 24246 грн. 51 коп., несплачені відсотки 22924 грн., 23 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 7928 грн. 23 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 55458 грн. 97 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не находило, а тому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 843026/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25000 грн. 00 коп. із розрахунку 3,0% на місяць, строком з 25.06.2008 року по 17.06.2011 року /а.с.8-10/.

Виконання зобовязань по кредитному договору також забезпечувались договором поруки № 843026/ФЛ-П від 25.06.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, який також був підписаний обома сторонами /а.с.11-12/.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки передбачені в кредитному договорі.

Зобовязання за вказаними договорами боржник та поручитель належним чином не виконали.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення божником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заборгованість за кредитним договором № 843026/ФЛ від 25.06.2008 року та договором поруки № 843026/ФЛ-П від 25.06.2008 року станом на 31.12.2010 року складає 55458 грн. 97 коп., з яких: непогашений кредит 24246 грн. 51 коп., несплачені відсотки 22924 грн., 23 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 7928 грн. 23 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 843026/ФЛ від 25.06.2008 року та договір поруки № 843026/ФЛ-П від 25.06.2008 року, виконання зобовязань по якому забезпечувалось поручителем, умови договорів належним чином не виконувалися з боку відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 843026/ФЛ від 25.06.2008 року та договором поруки № 843026/ФЛ-П від 25.06.2008 року в повному обсязі в розмірі 55458 грн. 97 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 674 грн. 59 коп. з яких: судовий збір у сумі 554 грн. 59 коп. та інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102) заборгованість за кредитним договором № 843026/ФЛ від 25.06.2008 року та договором поруки № 843026/ФЛ-П від 25.06.2008 року в розмірі 55458 грн. 97 коп., з яких: непогашений кредит 24246 грн. 51 коп., несплачені відсотки 22924 грн., 23 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 7928 грн. 23 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп., та судові витрати у сумі 674 грн. 59 коп., з яких: судовий збір у сумі 554 грн. 59 коп., інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 56133 грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Нізік