Рішення № 26587910, 16.05.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3965/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Демарк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 06.06.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53-056, за яким остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на умовах визначених цим договором строком до 06.06.2009 року. Зобовязання за вказаним договором забезпечувались договором поруки № 53-056/1 від 06.06.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, який свої договірні зобовязання також не виконав. Відповідачка ОСОБА_1 скористалась кредитом, однак своє зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки не виконала. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 15115 грн. 25 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена через газету «Вісті Придніпровя»№ 32 (1321) від 26.04.2012 року . Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не находило, а тому, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.06.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53-056, за яким остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на умовах визначених цим договором строком до 06.06.2009 року. Даний договір підписаний сторонами, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання споживчого кредиту /а.с.5-6/.

Виконання зобовязань по кредитному договору також забезпечувались договором поруки 53-056/1 від 06.06.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_4, який також був підписаний обома сторонами /а.с.9/.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки передбачені в кредитному договорі.

Зобовязання за вказаними договорами боржник та поручитель належним чином не виконали.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення божником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заборгованість за кредитним договором № 53-056 від 06.06.2007 року та договором поруки № 53-056/1від 06.06.2007 року станом на 22.11.2011 року складає 17590 грн. 25 коп., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу 6527 грн. 96 коп.; залишок несплачених відсотків - 3292 грн. 53 коп.; комісія 1650 грн. 00 коп.; пеня 3213 грн. 31 коп.; штраф 2475 грн. 00 коп.; пеня за несплачені відсотки 431 грн. 45 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 53-056 від 06.06.2007 року та договір поруки № 53-056/1 від 06.06.2007 року, виконання зобовязань по якому забезпечувалось поручителем, умови договорів належним чином не виконувалися з боку відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 53-056 та договором поруки № 53-056/1 в повному обсязі станом на 22.11.2011 року в розмірі 17590 грн. 25 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 338 грн. 20 коп. з яких: судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп. сплачені позивачем при предявленні позову до суду та витрат повязані з викликом відповідача через засоби масової інформації у сумі 150 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Демарк»(МФО 353575, ЄДРПОУ 19357516, рахунок № 290958007) заборгованість за кредитним договом № 53-056 від 06.06.2007 року та договором поруки № 53-056/1 від 06.06.2007 року в розмірі 17590 грн. 25 коп., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу 6527 грн. 96 коп.; залишок несплачених відсотків - 3292 грн. 53 коп.; комісія 1650 грн. 00 коп.; пеня 3213 грн. 31 коп.; штраф 2475 грн. 00 коп.; пеня за несплачені відсотки 431 грн. 45 коп., судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп. з яких: 338 грн. 20 коп. з яких: судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп. сплачені позивачем при предявленні позову до суду та витрат повязані з викликом відповідача через засоби масової інформації у сумі 150 грн. 00 коп., а всього 17928 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Нізік