Рішення № 2658610, 30.07.2007, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4693/07

2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. При секретарі ДОЛГАНШІЙ Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за кредитним договором №11057408000 від 16.10.2006 року та про стягнення судових витрат, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 07.05.2007 року.

Представник позивача за дорученням Росоловсысий В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з думкою відповідачів в попередньому судовому засіданні, суд приходить до наступного:

16 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №1105740800 на підставі з яким, позивач надав позику відповідачці на суму 38 200 , 00 гривень, до цього договору сторонами підписано графік погашення суми наданого кредиту(арк..19).

Однією з умов для надання споживчого кредиту була застава на автомобіль марки ВАЗ моделі 210990-20, 2006 року випуску, синього кольору, легковий седан -в, з номером кузову НОМЕР_1, яку зареєстровано в МРЕО ДАІУМВС в Харківській області за № АХ 7406 АО, що підтверджується п.2.1 договору споживчого кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1в повному обсязі отримала суму споживчого кредиту за договором, проти чого в попередньому судовому засіданні не заперечувала, але обов"язок щодо до погашення суми наданого споживчого кредиту не виконала, про що позивач направив їй відповідні вимоги 21.02.2007 року № 368/39/1.

На підставі умов п.9.1. Договору споживчого кредиту під заставу звернення стягнення на предмет застави здійснюється при умові невиконання або неналежного виконання позичальником договору.

Відповідно ст. 7.1 вищевказаного договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів за користування споживчим кредитом, відповідач зобов"язаний сплачувати Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки ГБУ від суми простроченого платежу.

Станом на час звернення з позовом сума заборгованості за споживчим кредитом складає 38 200, 00 гривень та з 525, 28 гривень простроченої заборгованості по

відсоткам за користування кредитом, та 2658, 04 заборгованності по простроченим відсоткам за користування кредитом.

Станом на час звернення з позовом, на підставі п. 7, 1 Кредитного Договору №11057408000 за порушення терміну виконання прийнятих зобов'язань щодо сплати заборгованості і відсотків за користування споживчим кредитом, позичальник та поручитель винні сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, що дорівнює 674, 95 пені за несплату суми споживчого кредиту, та 108, 78 гривень пені за несплату відсотків за користування споживчим кредитом, що всього складає 42167, 05 гривень.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов"язання є неприпустимою.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі вимог ч 2 ст. 530 ЦК України , якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

На підставі чі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"зання (неналежне виконання).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" факт реєстрації обтяження підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис про обтяження вищевказаного рухомого майна заставою здійснено в Державному реєстрі від 17.10.2006 року в 16 годин 29 хвилин за № 3903259(арк..справи26).

На підставі ст. ст. 22, 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжував має право в разі порушення боржником, забезпечуваного обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

На підставі вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в своєму рішення зазначає спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 вищевказаного Закону України.

На підставі вимог ст. ст. 25, 26, 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено право обтяжувала здійснювати продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем, а Обтяжувач має право укласти такий правочин.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат , понесених позивачем по судовому збору в сумі 421, 67 гривень та по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30, 00 гривень.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 22, 23, 25, 26, 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - СУД

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") задовольнити в повному обсязі, звернувши стягнення на предмет забезпечувального обтяження на автомобіль марки ВАЗ моделі 210990-20, 2006 року випуску, синього кольору, легковий седан -в, з номером кузову НОМЕР_1, який зареєстровано в МРЕО ДАІУМВС в Харківській області за № АХ 7406 АО, який зареєстровано на ім. "я ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк"(даль АКІБ "Укрсиббанк") заборгованість по кредитному договору №11057408000 від 16.10.2006 року стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") судові витрати , понесені сплатою судового збору в сумі 421, 67 гривень, судові витрати по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30, 00 гривень.

Надати право Акціонерному комерційному інноваційному Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") , код 09807750, здійснити від імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) продаж забезпечувального обтяження - автомобілю марки ВАЗ моделі 210990-20, 2006 року випуску, синього кольору, легковий седан -в, з номером кузову НОМЕР_1, який зареєстровано в МРЕО ДАІ УМВС в Харківській області за № АХ 7406 АО, який зареєстровано на ім. "я ОСОБА_1 - шляхом укладання договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.

Надати право Акціонерному комерційному інноваційному Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") , код 09807750, знімати автомобіль марки ВАЗ моделі 210990-20, 2006 року випуску, синього кольору, легковий седан -в, з номером кузову НОМЕР_1, який зареєстровано в МРЕО ДАІ УМВС в Харківській області за № АХ 7406 АО, який зареєстровано на ім. "я ОСОБА_1 з обліку в органах ДАІ УМВС України в Харківській області та здійснювати всі дії що до укладання правочину відчуження вищевказаного автомобілю.

Зобов"язати Державну виконавчу службу Дзержинського району м. Харкова вжити заходи щодо до забезпечення передачі автомобілю марки ВАЗ моделі 210990-20, 2006 року випуску, синього кольору, легковий седан -в, з номером кузову НОМЕР_1, який зареєстровано в МРЕО ДАІ УМВС в Харківській області за № АХ 7406 АО, який зареєстровано на ім. "я ОСОБА_1, передавши його для зберігання до реалізації Акціонерному комерційному інноваційному Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") , код 09807750.

Дозволити Акціонерному комерційному інноваційному Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") , код 09807750 за рахунок коштів, виручених від реалізації автомобілю марки ВАЗ моделі 210990-20, 2006 року випуску, синього кольору, легковий седан -в, з номером кузову НОМЕР_1, який зареєстровано в МРЕО ДАІ УМВС в Харківській області за № АХ 7406 АО погасити заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним комерційним інноваційним Банком "Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") по договору споживчого кредиту № 11057408000 від 16.10.2206 року в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку, передбаченому ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10-ти з дня отримання копії рішення