Рішення № 26585526, 18.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8884/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2011 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення суми.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 12 лютого 2009 року між нею та відповідачем було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794, відповідно до умов якого відповідач прийняв грошові кошти у сумі 3000,00 грн. строком на 6 місяців до 12 серпня 2009 року, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 19% річних за користування внеском. Однак відповідач порушив строки виплати суми вкладу та відсотків, нарахованих на його суму, чим порушив умови укладеного між сторонами договору, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 3762,02 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також покласти на відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач свого представника для участі в розгляді справи не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794, відповідно до умов якого позивав передав, а відповідач прийняв внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 3000,00 грн. на строк 6 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 12 серпня 2009 року, зі сплатою процентної ставки за внеском у розмірі 19% річних, що підтверджується копією відповідного договору та копією квитанції до прибуткового ордера, які міститься в матеріалах справи.

Підтвердження одержання відповідачем вкладу від позивача було оформлено видачею відповідачем квитанції до прибуткового ордера № 1841 від 12 лютого 2009 року.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами, у яких просив відповідача повернути йому суму внеску та суму нарахованих за користування ним відсотків у звязку із закінченням строку дії договору, що підтверджується копіями заяв від 14 серпня 2009 року та 22 лютого 2011 року, наявними у матеріалах справи.

Розрахунок заборгованості відповідача зі сплати відсотків на внесок за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 від 12 лютого 2009 року: 50000,00 грн. (сума внеску) за періоди з 12 червня 2009 року по 12 липня 2009 року та з 12 липня 2009 року по 12 серпня 2009 року: 3000,00 грн. (сума внеску) * 19% :100 : 365 * 61 день = 95,16 грн.

Розрахунок суми основного боргу відповідача за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 від 12 лютого 2009 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення: 3000,00 грн. (сума внеску) *1,97 (індекс інфляції за час прострочення) = 591,00 грн. +3000,00 грн. (сума внеску) = 3591,00 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 29 липня 2011 року становить 3686,16 грн., що складається із суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3591,00 грн. та із суми заборгованості зі сплати відсотків на внесок у розмірі 95,16 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу (ЦК) України та умовами договорів банківського вкладу про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 від 12 лютого 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частина перша статті 1060 ЦК України передбачає, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку, крім того, частина друга статті 1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги те, що строк дії договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 від 12 лютого 2009 року закінчився 12 серпня 2009 року, а відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства зі спливом встановленого договорами строку відповідач зобовязаний повернути позивачеві вклад та виплатити нараховані на нього відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3686,16 грн.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості відповідача, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 625 ЦК України та виходить із того, що умовами укладеного між сторонами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 встановлений інший розмір процентів, а тому, враховуючи, що нарахування саме 3% річних на внесок умовами вищевказаного договору не передбачено, суд доходить висновку, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення цієї справи, та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судових витрат 120,00 грн., а також, виходячи із розміру суми позовних вимог, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 36,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»(код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення грошових коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0049/09/794 від 12 лютого 2009 року 3686,16 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 16 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), а всього 3882,02 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 02 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»(код ЄДРПОУ 23212644) на користь держави судовий збір у розмірі 36,86 грн. (тридцять шість гривень 86 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяЄ.А. Башмаков