Рішення № 26585182, 07.07.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
07.07.2012
Номер справи
0810/1334/2012
Номер документу
26585182
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 0810/1334/2012

№/п2/0810/913/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 17.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з привалами № 11394957000 від 17.09.2008 року, згідно з яким позичальнику надано кредит в іноземній валюті в сумі 10 000 дол. США у порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 48511,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору.

Відповідно до п. 1.2.8 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту відповідно до Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15.09.2012 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно з умовами відповідної угоди.

Позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та на умовах, передбачених цим договором.

Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитом, натомість позичальник свої зобовязання за кредитом не виконав, а саме: порушив графік погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 19.03.2012 року виникла заборгованість яка становить 16 745,82 дол. США, що еквівалентно 133715,39 грн. та складається з:

-заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 9925,83 дол. США, що еквівалентно 79 257,75 грн.;

-заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 5749,73 дол. США, що еквівалентно 45 911,59 грн.;

-пені за кредитом та відсотками в розмірі 1070,26 дол. США, що еквівалентно 8546,05 грн.

Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, між банком та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 229381 від 17.09.2008 року.

На підставі п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені, інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань за основним договором, ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором.

Свої зобовязання, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору поруки, щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, поручитель також не виконав, в звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином через офіційне видання газету «Запорізька правда»№ 93-94 від 28.06.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з привалами № 11394957000 від 17.09.2008 року, згідно з яким позичальнику надано кредит в іноземній валюті в сумі 10 000 дол. США у порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 48511,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору.

Відповідно до п. 1.2.8 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту відповідно до Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15.09.2012 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно з умовами відповідної угоди.

Позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та на умовах, передбачених цим договором.

Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитом, натомість позичальник свої зобовязання за кредитом не виконав, а саме: порушив графік погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 19.03.2012 року виникла заборгованість яка становить 16 745,82 дол. США, що еквівалентно 133715,39 грн. та складається з:

-заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 9925,83 дол. США, що еквівалентно 79 257,75 грн.;

-заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 5749,73 дол. США, що еквівалентно 45 911,59 грн.;

-пені за кредитом та відсотками в розмірі 1070,26 дол. США, що еквівалентно 8546,05 грн.

Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, між банком та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 229381 від 17.09.2008 року.

На підставі п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені, інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань за основним договором, ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором.

Свої зобовязання, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору поруки, щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, поручитель також не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 554, 610, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60), р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09870750 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16745,82 дол. США, що еквівалентно 133 715 (сто тридцять три тисячі сімсот пятнадцяти грн.) 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60), р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09870750 суму сплаченого судового збору в розмірі 1337,15 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 26585182 ?

Документ № 26585182 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26585182 ?

Дата ухвалення - 07.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26585182 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26585182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 26585182, Запорізький районний суд Запорізької області

Судове рішення № 26585182, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 07.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 26585182 відноситься до справи № 0810/1334/2012

Це рішення відноситься до справи № 0810/1334/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26585176
Наступний документ : 26585196