Рішення № 26582977, 03.02.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
03.02.2011
Номер справи
2-4991/11
Номер документу
26582977
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-4991/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 694,50 грн. суми боргу за спожиту електричну енергію. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що проводилася 29.11.2009 р., був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок споживача після відключення неприхованою проводкою поза приладом обліку, внаслідок чого позивачу спричинено матеріальний збиток.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії у будинку №46, квартири №241 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську.

Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 29.11.2009 року № 025782 складеного співробітниками позивача було встановлено, що за відповідною адресою було здійснено самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення неприхованою проводкою поза приладом обліку.

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, склав 694,50 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих в Акті перевірки від 29.11.2009 року № 025782, даний Акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена.

З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 694,50 грн. на п/р із спеціальним режимом використовування р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати з оплати держмита в сумі 51,00 грн. та послуг за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 26582977 ?

Документ № 26582977 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26582977 ?

Дата ухвалення - 03.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 26582977 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26582977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26582977, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 26582977, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 26582977 відноситься до справи № 2-4991/11

Це рішення відноситься до справи № 2-4991/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26582976
Наступний документ : 26582979