Рішення № 26582945, 25.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-8760/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

25 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 4-8).

У своїй позовній заяві позивач та представник позивача у судовому засіданні, посилались на те, що 05.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 11293814000, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати кредит у розмірі 256 000 дол.США, договір був укладений строком до 05.02.2018 року, згідно з даним договором третя особа була зобовязана кожного місяця погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Також 05.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 11293886000, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати кредит у розмірі 300 000 дол.США, договір був укладений строком до 05.02.2018 року, згідно з даним договором третя особа була зобовязана кожного місяця погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. У рахунок забезпечення зобовязання за вказаними кредитними договорами між позивачем та відповідачем 05.02.2008 року було укладено договір іпотеки № 11293814000/112938860003 на нежитлові приміщення № 23 на першому поверсі в будинку № 10 (літ.А-5) по пр.Карла Маркса у м. Дніпропетровську. Відповідно до умов договорів позивач свої зобовязання виконав, надавши кредит, але треті особи в порушення умов даних договорів свої зобовязання виконали частково, а саме були порушені терміни виконання зобовязань за кредитом та затримана щомісячна сплата заборгованості по кредиту, відсоткам винагороди більш ніж на 1 місяць, внаслідок чого банком було прийняте рішення про зміну умов договорів та вимагати дострокового погашення кредиту за договорами, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення № 23 на першому поверсі в будинку № 10 (літ.А-5) по пр.Карла Маркса у м. Дніпропетровську, ганок літ.а (реєстраційний номер 21537657) яке належить на праві власності ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, яка складає 5 212 512 грн. 35 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(а.с.4-8)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а також просив покласти на відповідача судові витрати понесені позивачем по даній справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на безпідставність предявленого позову, його передчасність та необґрунтованість, просила суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 62-66,73-74,84-87)

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 11293814000, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати кредит у розмірі 256 000 дол.США, договір був укладений строком до 05.02.2018 року, згідно з даним договором ОСОБА_4 була зобовязана кожного місяця суму кредиту сплачувати відсотки за користування кредитом та інші витрати відповідно до умов договору, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с.9-14).

Встановлено, що 05.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 11293886000, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати кредит у розмірі 300 000 дол.США, договір був укладений строком до 05.02.2018 року, згідно з даним договором третя особа була зобовязана кожного місяця погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с.15-21).

В ході судового засідання встановлено, що 05.02.2008 року у забезпечення виконання зобовязань по кредитними договорами № 11293814000 від 05.02.2008 року та № 11293886000 від 05.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 11293814000/112938860003, відповідно до якого відповідач надав у іпотеку нежитлове приміщення № 23 на першому поверсі в будинку № 10 (літ.А-5) по пр.Карла Маркса у м. Дніпропетровську, ганок літ.а (реєстраційний номер 21537657), яке належить їй на праві власності, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 22-23).

Також судом встановлено, що у ОСОБА_4 за кредитним договором № 11293814000 від 05.02.2008 року виникла заборгованість, яка станом на 27.04.2011 року становила 2 370 357,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24-37).

Судом встановлено, що у ОСОБА_5 за кредитним договором № 11293886000 від 05.02.2008 року виникла заборгованість, яка станом на 27.04.2011 року становила 2 842 154,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 38-50).

Встановлено, що на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачем було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості по кредитним договорам, які були отримані відповідачем та третіми особами, що підтверджується копіями даних вимог та поштових повідомлень (а.с.51-56)

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитних договорів та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3.1.3 кредитних договорів № 11293814000 від 05.02.2008 року та № 11293886000 від 05.02.2008 року банк має право на власний розсуд змінити умови договору вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, виплати винагороди і процентів за його користування, виконання інших зобовязань по даному договору в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

У відповідності з розділом 2 кредитних договорів № 11293814000 від 05.02.2008 року та № 11293886000 від 05.02.2008 року забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає нежитлове приміщення № 23 на першому поверсі в будинку № 10 по пр.Карла Маркса у м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки № 11293814000/112938860003 від 05.02.2008 року банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої договором, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 вказаної норми визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були виконані усі зобовязання перед позивачем, передбачені укладеними 05.02.2008 року між ними кредитними договорами, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на предмет іпотеки, нежитлове приміщення № 23 на першому поверсі в будинку № 10 (літ.А-5) по пр.Карла Маркса у м. Дніпропетровську, ганок літ.а (реєстраційний номер 21537657) яке належить на праві власності ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 11293814000 від 05.02.2008 року та кредитному договору № 11293886000 від 05.02.2008 року, яка складає 5 212 512 грн. 35 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у розмірі 1820 гривень, які підтверджуються квитанціями про сплату (а.с.2-3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,610, 589, 590 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення № 23 на першому поверсі в будинку № 10 (літ.А-5) по пр.Карла Маркса у м. Дніпропетровську, ганок літ.а (реєстраційний номер 21537657) яке належить на праві власності ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 11293814000 від 05.02.2008 року та кредитному договору № 11293886000 від 05.02.2008 року, яка складає 5 212 512 грн. 35 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м.Харків, пров.Московський, 60, ЄДРПОУ: 09807750).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»у рахунок повернення судових витрат 1820 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур