Рішення № 26582299, 06.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-8101/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

06 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення (а.с. 1).

Позивач у своїй позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень(а.с.24-25) посилався на те, що 04.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 66/08В-R511, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 69 000 дол.США. На забезпечення виконання умов договору відповідач передав у іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. Зі свого боку позивач виконав, передбачені кредитним договором умови та передав відповідачу грошові кошти в розмірі, проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у нього виникла заборгованість перед банком, яка станом на 06.05.2011 р. становить 602 348 грн. 48 коп. На підставі зазначеного, позивач просив суд звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2, що перебуває в іпотеці ПАТ «ВТБ Банк», відповідно до договору іпотеки № 66/08В-I від 04.07.2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_2, а також здійснити виселення всіх громадян.ю що зареєстровані і проживають в даній квартирі, із зняттям їх з реєстраційного обліку (а. с. 24-25)

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини не явки суд не сповістив (а.с. 33-34,37-38,48-53,65-66).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 66/08В-R511, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 69 000 дол.США, договір був укладений строком до 04.07.2028 року, згідно з даним договором відповідач був зобовязаний кожного місяця суму кредиту сплачувати відсотки за користування кредитом та інші витрати відповідно до умов договору, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 6-12).

В ході судового засідання встановлено, що 04.07.2008 року у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 66/08В-R511 між сторонами був укладений договір іпотеки № 66/08В-I від 04.07.2008 року , відповідно до якого відповідач надав у іпотеку квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на праві власності, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 14-16).

Також судом встановлено, що у відповідача за кредитним договором № 66/08В-R511 від 04.07.2008 року виникла заборгованість, яка станом на 06.05.2011 року становила 602 348 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17).

Встановлено, що позивачем були направлені відповідачу і поручителю по кредитному договору ОСОБА_3 претензія та вимоги про звільнення предмета іпотеки, з повідомленням про наявність заборгованості кредитному договору № 66/08В-R511 від 04.07.2008 року, які відповідач отримав 21.08.2010 року, 28.04.2011 року та 10.05.2011 року (а.с.26-29)

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № 66/08В-R511 від 04.07.2008 року, та умовами договору іпотеки № 66/08В-I від 04.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6.2 Кредитного договору № 66/08В-R511 від 04.07.2008 року Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, неустойки відповідно до умов цього договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 вказаної норми визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем не були виконані усі зобовязання перед позивачем, передбачені укладеним 04.07.2008 року між ними кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на предмет іпотеки, № 45 в будинку № 29 по вул.Олеся Гончара у м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_2, згідно договору іпотеки № 66/08В-I від 04.07.2008 року, на користь позивача у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 66/08В-R511 від 04 липня 2008 року, яка складає 602 348 грн. 48 коп.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до ОСОБА_2, щодо виселення та зняття з реєстрації, суд враховуючи, що позивачем не надано доказів, того що відповідач зареєстрований в спірній квартирі та буде перешкоджати процесу реалізації вищезазначеного нерухомого майна, вважає необхідним у їх задоволенні відмовити.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у розмірі 1820 гривень, які підтверджуються квитанціями про сплату (а.с.2-3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,610, 589, 590 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2 буд. 14 кв.215, ІПН:НОМЕР_1) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 66/08В-R511 від 04 липня 2008 року, яка складає 602 348 грн. 48 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(49094,м. Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, 36-а, ЄДРПОУ: 14359319).

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2 буд. 14 кв.215, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(49094,м. Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, 36-а, ЄДРПОУ: 14359319) у рахунок повернення судових витрат 1820 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур