Рішення № 26579919, 23.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/4205/2012 (2/412/3057/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Смоленченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22035441, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 42 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13, 5 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.09.2012 року. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобовязання не виконувала належним чином, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яку вона добровільно не погашає. У звязку з чим, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків в розмірі 9 689, 62 дол. США, що становить 77 400, 67 грн., а також покласти на відповідача судові втрати понесені позивачем по даній цивільній справі ( а. с. 2-3).

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував ( а. с. 43).

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення (а. с.28, 34, 36, 41).

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, 14.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22035441, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 42 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13, 5 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.09.2012 року, зазначені обставини підтверджуються копією даного кредитного договору (а. с. 5-7).

Як вбачається з письмових доказів, наявних в матеріалах справи (а. с. 9) ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 22035441, отримала від позивача грошові кошти у розмірі 42 000, 00 дол. США.

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 22035441 у частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у звязку з чим у неї станом на 05.03.2012 року виникла заборгованість, у розмірі: 9 689, 62 дол., що за курсом НБУ станом на 11.11.2011 року становить 77 400, 67 грн., яка складається з 7 804, 08 дол. США або 62 338, 99 грн., 441, 74 дол. США або 3 528, 62 грн. несплачені проценти, 1 443, 80 дол. США або 11 533, 07 грн. нарахована пеня.

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладеного між сторонами договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 3. 13 кредитного договору № 22035441 банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.

Пунктом 10.1 кредитного договору № 22035441 передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору, 30.01.2012 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 22035441, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 10, 11).

Вирішуючи позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035441 від 14.09.2007 року у розмірі 77 400, 67 грн., та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 було порушено умови кредитного договору, а саме не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 774, 00 грн., які підтверджуються платіжним дорученням про сплату (а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН 25333319307) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22035441 від 14 вересня 2007 року 77 400 (сімдесят сім тисяч чотириста грн.) 67 коп., у рахунок повернення судових витрат 774 (сімсот сімдесят чотири грн.) 00 коп., а разом 78 174 (сімдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири грн.) 67 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя К.О. Шелестов