Вирок № 26579465, 16.03.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/298/2012

Провадження № 1/711/259/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Кошілко Н.М.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В»ячеслав Михайлович, 15 грудня 2011 року, близько 9-ї години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в м. Тячів по вул. Кошута, 93, маючи намір на заволодіння чужим майном, попередньо підготувавши для цієї мети шапку чорного кольору з прорізом для очей та рукавиці синьо-білого кольору, зайшов в приміщення ювелірного відділу, який належить потерпілому ОСОБА_3, і розташований в торговому комплексі «Версаль», де умисно, з корисливих мотивів, відкрито намагався викрасти ювелірні вироби в кількості 36 штук, а саме: сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставкою з цирконію білого кольору, вагою 1,55 грам, вартістю 705 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 2,09 грам, вартістю 951 гривня, сережки виготовлені з білого золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 2,05 грам, вартістю 933 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,50 грам, вартістю 683 гривні; одну сережку виготовлену з золота 585 проби, вагою 0,42 грам, вартістю 191 гривня, одну сережку виготовлену з золота 585 проби, вагою 0,82 грам, вартістю 373 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого та червоного кольору, вагою 1,74 грам, вартістю 792 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію червоного кольору, вагою 1,42 грам, вартістю 646 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію рожевого кольору, вагою 1,96 грам, вартістю 892 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,10 грам, вартістю 501 гривня, сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 2,84 грам, вартістю 1292 гривні, каблучку виготовлену з золота 585 проби, вагою 2,86 грам, вартістю 1301 гривня, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого та чорного кольору, вагою 1,26 грам, вартістю 573 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 2,00 грами, вартістю 910 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого і чорного кольору, вагою 2,04 грам, вартістю 928 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,75 грам, вартістю 796 гривень, пірсинг виготовлений з золота 585 проби, оздоблений вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,91 грам, вартістю 869 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого і червоного кольору, вагою 1,67 грам, вартістю 760 гривен, сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,73 грам, вартістю 787 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого та червоного кольору, вагою 1,55 грам, вартістю 705 гривень, сережки виготовлені з білого золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 2,23 грам, вартістю 1015 гривень; сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 2,61 грам, вартістю 1188 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,27 грам, вартістю 578 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,35 грам, вартістю 614 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 2,13 грам, вартістю 969 гривень; сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,36 грам, вартістю 619 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,96 грам, вартістю 892 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого і чорного кольору, вагою 1,67 грам, вартістю 760 гривень, кольє виготовлене з золота 585 проби, оздоблене вставками з цирконію білого кольору, вагою 7,98 грам, вартістю 3631 гривня, ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 10,20 грам, вартістю 4641 гривня, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,63 грам, вартістю 742 гривні, пірсинг виготовлений з золота 585 проби, оздоблений вставками з цирконію білого кольору, вагою 1,7 грам, вартістю 774 гривні, пірсинг виготовлений з золота 585 проби, оздоблений вставками з цирконію рожевого кольору, вагою 1,15 грам, вартістю 523 гривні, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з цирконію білого кольору та перлиною, вагою 1,93 грам, вартістю 878 гривень, сережки виготовлені з золота 585 проби, оздоблені вставками з перлів, вагою 1,6 грам, вартістю 728 гривень, намисто, яке являє собою ланцюжок з золота 585 проби, на який нанизані 49-ть перлин, загальною вагою 18,75 грамів, вартістю 4000 гривень, всього на загальну вартість 38 140 гривень. Заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_2 помістив їх в сумку зеленого кольору, яку взяв з собою спеціально для цієї мети, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив даний злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий продавцем магазину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що так як в нього був не погашений кредит в банку і ніде не працює, він вирішив пограбувати ювелірні вироби з торгового комплексу «Версаль»в м. Тячів, куди неодноразово заходив. При цьому вчинити крадіжку ювелірних виробів він планував протягом двох тижнів. Прокинувшись зранку 15 грудня 2011 року, він поснідав, після чого пішов в аптеку біля районної лікарні та купив дві пляшечки спирту. Біля магазину «Все для дому»він також купив енергетичний напій, який випив разом із спиртом, щоб не боятися вчинити крадіжку. Після цього він надів на голову шапку з прорізами для очей та зайшов близько 10-ї години в торговий комплекс «Версаль». Знаходячись всередині комплексу, він забіг в ювелірний відділ за прилавок, звідки взяв та кинув у сумку планшетки з ювелірними виробами. Вибігаючи з відділу, в магазині охоронник ОСОБА_4 вдарив його тарілкою по голові, після чого на сходах магазину повалив його на землю та стягнув з голови шапку. В цей момент в нього також випала з рук сумка з ювелірними виробами. Потім до ОСОБА_4 підбіг ще один чоловік, щоб допомогти його тримати до приїзду працівників охорони. Після грабежу він планував втекти в міський парк. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що являється приватним підприємцем і є власником торгового комплексу «Версаль», що розташований в м. Тячів, по вулиці Кошута, 93. В даному комплексі здійснюється продаж люстр та ювелірних виробів. Самий ювелірний відділ знаходиться на першому поверсі торгового комплексу, де продавцем працює його брат ОСОБА_4. 15 грудня 2011 року, біля 10 години 20 хвилин його по мобільному телефону повідомили, що невідомий чоловік намагався пограбувати з ювелірного відділу належні йому ювелірні вироби, однак його було затримано та передано працівникам служби охорони. Після цього він одразу поїхав в магазин, де йому стало відомо, що грабіжником був ОСОБА_2 Самого викрадення він не бачив. На даний час ніяких претензій до підсудного ОСОБА_2М він не має, так-як всі ювелірні вироби йому повернуто, а тому просить підсудного суворо не карати та не застосовувати відносно нього міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 15 грудня 2011 року він знаходився на першому поверсі торгового комплексу «Версаль»та дивися на монітор відео-спостереження. Близько 9.45 годин він почув крик продавця ОСОБА_6 про пограбування, після чого натиснув тривожну кнопку виклику охорони, а сам побіг до ювелірного відділу, де побачив незнайомця в чорній одежі та масці, який складав ювелірні вироби в сумку. Він крикнув підсудному, щоб той перестав брати ювелірні вироби, але той його не слухав, та продовжував класти вироби в сумку. Після того, як ОСОБА_2 почав тікати з сумкою, зачепившись за шнур на землі, він взяв з прилавку фарфорову тарілку, якою вдарив підсудного по голові. Після цього він наскочив зверху на підсудного і вже в боротьбі вони разом з ним скотилися по сходах магазину на вулицю. На вулиці він схопив ОСОБА_2 за куртку, яку той хотів скинути, щоб втекти, і в цей момент він відпустив з рук сумку з ювелірними виробами на землю. Після цього він крикнув за продавцем ОСОБА_7, яка підійшла до них та забрала з землі сумку з ювелірними виробами та віднесла її в магазин. Потім інший чоловік допоміг йому тримати ОСОБА_2 до приїзду працівників охорони.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в торговому комплексі «Версаль». 15 грудня 2011 року, біля 10.00 години, вона знаходилася на третьому поверсі торгового комплексу і почула крик іншого продавця ОСОБА_6. На це вона спустилася на перший поверх, де побачила як невідомий чоловік в масці, як їй тепер відомо ОСОБА_2, бере ювелірні вироби та складає їх в зелену сумку. Коли ОСОБА_2 почав тікати з ювелірного відділу з сумкою в руках, на нього наскочив ОСОБА_4 та вдарив його тарілкою по голові, після чого вони в боротьбі покотилися вниз по сходах магазину на вулицю. На вулиці ОСОБА_2 відпустив з рук сумку з ювелірними виробами на землю, яку вона підібрала та відразу віднесла в магазин. Коли з ОСОБА_2 зняли маску, вона його відразу впізнала, так як він купував раніше в них ювелірні вироби. Після цього приїхали працівники охорони.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в торговому комплексі «Версаль» і 15 грудня 2011 року, біля 10.00 годин. знаходилася на першому поверсі торгового комплексу неподалік від каси, а інші продавці пішли на третій поверх торгового комплексу. В цей момент вона почула як відкрилися вхідні двері і до магазину ввійшов, як їй тепер відомо, підсудний ОСОБА_2, попрямувавши до ювелірного відділу. Вона також пішла за ним, оскільки в ювелірному відділі нікого не було, і побачила як ОСОБА_2 почав брати планшетки з ювелірними виробами і класти їх в сумку. На її крик підсудний підняв голову і вона побачила, що він в масці. Злякавшись, що ОСОБА_2 прийшов не самий, вона почала тікати до залу магазину, а назустріч їй вже біг продавець ОСОБА_4. При цьому підсудний ОСОБА_2 агресивно себе не поводив. Потім на вулиці ОСОБА_4 з іншим чоловіком тримали ОСОБА_2 на вулиці, після чого приїхали працівники охорони.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві ствердив, що він протягом чотирьох років працює в приватній охоронній фірмі «Фараон». 15 грудня 2011 року він заступив на чергування по охороні обєктів приватної та державної форм власності, з якими його фірма уклала відповідну угоду. Близько 09.45 годин йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від диспетчера пульту централізованої охорони обєктів про те, що спрацювала тривожна кнопка в торговому комплексі «Версаль», який розташований в м. Тячів, по вул. Кошута, 93. Приїхавши на місце події він побачив боротьбу між молодими людьми, а саме трьома чоловіками, серед яких був і продавець магазину «Версаль»на імя ОСОБА_4 та двоє раніше невідомих йому громадян. При цьому ОСОБА_4 крикнув, що на торговий комплекс напали, і щоб він допоміг йому та ще одному чоловіку, який йому надавав допомогу, затримати особу, що вдерлася в торговий комплекс. Тоді він у свою чергу допоміг ОСОБА_4 затримати особу, яка вдерлася в торговий комплекс «Версаль», взявши її за руки, і завели в середину торгового комплексу «Версаль». В той же час він зателефонував на номер чергової частини Тячівського РВ УМВС, після чого приїхали працівники міліції, і вони разом доставили, як згодом зясувалося грабіжника ювелірних виробів, до чергової частини. Коли він приїхав до торгового комплексу, то одна рукавиця та шапка чорного кольору, яку як йому стало відомо ОСОБА_2 використовував як маску, знаходилися на тротуарі перед входом до торгового комплексу «Версаль».

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 15 грудня 2011 року, біля 10.00 годин, він знаходився в м. Тячів по вулиці Кошута, де залишив свій автомобіль, так як йому було потрібно зайти в магазин. В цей час він побачив, як по сходах, які ведуть до торгового комплексу «Версаль», вибігають двоє незнайомих йому осіб, один з яких кликав на допомогу та кричав, що його грабують. Тоді він підбіг до цих двох чоловіків і допоміг тому, хто кликав на допомогу, схопити іншого, фактично втримати, оскільки той, що втікав ОСОБА_2, намагався вирватися та втекти. Вони його разом тримали до приїзду працівників служби охорони. Після того, як приїхали працівники служби охорони, йому стало відомо, що ОСОБА_2 намагався пограбувати ювелірний відділ торгового комплексу «Версаль». Він також показав, що ОСОБА_2 вони затримали на відстані біля трьох метрів від сходів, які ведуть до приміщення торгового комплексу «Версаль».

Ці дані під час досудового слідства показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5 у звязку з їх неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(а.с.171-174, 180-181)

З протоколу огляду місця події від 15.12.2011 року та доданими до нього фото-таблицями встановлено місце вчинення злочину.

(а.с.4-8)

Висновком товарознавчої експертизи від 28.12.2011 року №2851 та доданими до неї фото-таблицями встановлено вартість викрадених ювелірних виробів.

(а.с.131-163)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який молодий за віком, раніше не судимий і по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2. є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_2 з врахуванням наведеного та думки потерпілого, який просить суворо не карати підсудного та не застосовувати відносно нього міру покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, товарознавчої експертизи покласти на підсудного ОСОБА_2

Речовий доказ DVD - диск марки «Verbatium», на якому записано відеозапис з камер спостереження торгового комплексу «Версаль»за 15 грудня 2011 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази сумку зеленого кольору, шапку чорного кольору, виготовлену з тканини, дві рукавиці синьо-білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Речові докази по справі: ювелірні вироби в кількості 36 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р - 31256272210434 281 гривень 40 копійок за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і 1125 гривень 12 копійок за виконання товарознавчої експертизи.

Речовий доказ DVD - диск марки «Verbatium», на якому записано відеозапис з камер спостереження торгового комплексу «Версаль»за 15 грудня 2011 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази сумку зеленого кольору, шапку чорного кольору, виготовлену з тканини, дві рукавиці синьо-білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Речові докази по справі: ювелірні вироби в кількості 36 (тридцять шість) штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід залишити потерпілому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко