Постанова № 26576116, 15.10.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/920/2012

Провадження № 1/708/80/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача- прокурора Братюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньо-сеціальною освітою, працюючого водієм Перечинсьої РДА, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в червні 2002 року, працюючи лісником лісництва "Шипот" державного підприємства "Перечинське лісове господарство" під час обходу в урочищі "Рівний Плай", що розташоване неподалік с.Тур"я Поляна, Перечинського району Закарпатської області, знайшов та привласнив 3 патрони калібру 7,62 мм., 1 патрон калібру 7,92 мм., 1 патрон калібру 5,6 мм., які згідно висновку експерта №985 від 18 травня 2012 року, являються бойовими припасами, а саме: 2 патрони є військовими патронами калібру 7,62 мм., взірця 1943 року, 1 патрон є мисливським патроном калібру 7, 62х39 мм., 1 патрон є військовим калібру 7,92 мм. та 1 патрон є цільовим гвинтівочним спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Після чого, дані патрони ОСОБА_2 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс з урочища "Рівний Плай" до місця свого проживання у АДРЕСА_1 де зберігав їх до часу вилучення працівниками міліції, а саме до 15 травня 2012 року.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приблизно у перших числах червня 2002 року він, працюючи лісником у лісництві «Шипот», під час обходу в урочищі «Рівний Плай» біля каменя на траві знайшов 4 патрони калібру 7,62 мм., 1 патрон калібру 7,92 мм, 1 патрон калібру 5,6 мм. Дані патрони він приніс був до себе додому, де одні поклав у шуфляду стінки у вітальній кімнаті, а інші в підсобне приміщення. Про дані патрони він нікому нічого не розповідав, а часом і сам забув був про їх існування, у зв"язку з чим і не викинув їх. Однак, 15 травня 2012 року йому зателефонувала його менша дочка та повідомила, що в них вдома працівники міліції проводять обшук. Коли він приїхав додому, то працівники міліції уже знайшли були вищевказані патрони. Після чого, вони спитали у нього, кому належать ці патрони, на що він відповів, що такі належать йому. Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, тобто у зв»язку із зміною обстановки, при цьому посилаючись на те, що він визнає вину повністю, щиро розкаюється, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, а тому критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний ОСОБА_2 правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежився визнавальними показаннями підсудного, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині й кваліфікує його дії за ч.1ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про заявлене підсудним ОСОБА_2 клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за зміною обстановки, суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання і вважає, що на сьогоднійшній день ОСОБА_3 своїм способом життя, правильною та об'єктивною оцінкою своєї поведінки довів, що в майбутньому не має наміру вчиняти будь-які злочинні діяння, а отже його особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, у зв"язку з чим його доцільно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, перевіривши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який на момент вчинення відповідно до ст.12 КК України відносився до злочинів середньої тяжкості.

Також встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив даний злочин вперше, у вчиненому щиро розкаявся, особисто надав допомогу правоохоронним органам в установленні об"єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні показання, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов"язався у майбутньому не порушувати закон, з моменту вчинення вищевказаного злочину сплив тривалий час, на протязі якого будь-яких інших злочинів він не вчинив, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, за цей період він звільнився з посади лісника лісництва "Шипот" державного підприємства "Перечинське лісове господарство" та влаштувався і працює на посаді водія відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Перечинської РДА, де також характеризується з позитивної сторони, і крім цього, на сьогоднішній день його обрано ще і депутатом Тур"я-Полянської сільської ради Перечинського району.

Отже, наведене дає суду підстави вважати, що підсудний ОСОБА_2 з моменту вчинення ним злочину своїм способом життя, правильною та об'єктивною оцінкою своєї поведінки фактично довів суду, що в майбутньому взагалі не має наміру вчиняти будь-які протиправні та злочинні діяння, у зв"язку з чим суд вважає, що його особа на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно роз"яснень, які містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

З урахуванням того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставин, які в своїй сукупності свідчать про виправлення підсудного ОСОБА_2 і є вірогідними, що він не вчинить тотожні або однорідні злочини у майбутньому, тому суд вважає, що такого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, а справу щодо нього провадженням закрити.

Питання про судові витрати та речові докази вирішити в порядку ст.ст.81 та 93 КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.48 КК України - звільнити у зв'язку із зміною обстановки, а справу щодо нього провадженням - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, судові витрати в розмірі: 470 грн.40 коп.- за виконання балістичної експертизи №985 від 18 травня 2012 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області,код ЄДРПОУ 25575144, банк одержувач УДК в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок:31256272210434); 294 грн.00 коп.- за експертизу вибухових речовин та продуктів пострілу №984 від 17 травня 2012 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, рахунок:31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015); 450 грн.24 коп.- за виконання балістичної експертизи №380 від 24 лютого 2012 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, рахунок:31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015); 225 грн.12 коп. - за дослідження холодної зброї №379 від 28 лютого 2012 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, рахунок:31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015); 281 грн.40 коп.- за експертизу вибухових речовин та продуктів пострілу №396 від 21 лютого 2012 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, рахунок:31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015).

Речові докази, а саме гвинтівку марки "ИЖ-38", яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2- такому повернути, а 3 гільзи, 1 патрон калібру 7,62х39 мм., 1 гільзу калібру 5,6 мм., 4 гільзи 308 калібру, 3 гільзи 16-го калібру, 4 гільзи 12-го калібру, 2 кулі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Перечинському РВ УМВС України Перечинського району Закарпатської області - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Шешеня М. О.