Ухвала суду № 26574866, 19.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/185/2012

Провадження №11/0290/1073/2012 Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції Чезганова А.М.

Доповідач : Старинець

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Старинця Ю.В.

суддів: Пасько Д.П., Бурденюка С.І.

за участю прокурора: Кузьміна С.

потерпілого: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянула 11 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адв. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 прокурора Кобко С.П., засудженого ОСОБА_3 на вирок Замостянського райсуду м. Вінниці від 14 червня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець

с. Руські Комарівці Ужгородського

р-ну Закарпатської обл., не

судимий

засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання -8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець

с. Руські Комарівці Ужгородського

р-ну Закарпатської обл., в силу

ст. 89 КК України, не судимий,

засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі, за ст. 304 ч. І КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю покарання, шляхом часткового складання покарань, призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10385грн. 41коп. матеріальної та по 2500грн. з кожного моральної шкоди.

Стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. з ОСОБА_5 562грн. 56коп. судових витрат, з ОСОБА_3 703грн. 20коп. судових витрат.

Як встановлено судом, 03.07.2011р. в період часу з 3:50год. до 04:45год. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проникли у відчинену квартиру гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 де в одній із кімнат квартири побачивши сплячого ОСОБА_8 викрали його мобільний телефон 10i», вартістю 198грн. 60коп. та телевізор PT1357/01»з пультом вартістю 720грн., які винесли до під'їзду. Після чого, з метою викрадення інших речей потерпілого підсудні повернулися до квартири ОСОБА_8, де побачивши, що останній прокинувся, підсудні ОСОБА_5 з метою позбавлення ОСОБА_8 можливості покликати на допомогу та чинити опір, взяв в коридорі дерев'яну палицю та наніс нею 3-4 удари в область голови та тулуба потерпілого, внаслідок чого палиця зламалась. В цей час ОСОБА_3 взявши в кімнаті на трюмо скляну попільничку наніс нею 2-3 удари по лівій задній частині голови ОСОБА_8 від чого попільничка розбилась. Потім ОСОБА_3 взявши скляну вазу, яка знаходилась в кімнаті наніс нею ще декілька ударів по лівій частині голови ОСОБА_8 внаслідок чого потерпілий впав на підлогу .

Побачивши, що потерпілий знепритомнів підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 викрали у нього майно на загальну суму 1184грн. 40коп. після чого з місця пригоди зникли.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в тім'яній ділянці голови зліва, крововиливу в м'які тканини голови в лівій скронево-тім'яній ділянці, вдавленого перелому лівої тім'яної кістки з багатоуламковим переломом лівих тім'яної та лобної кісток, субдурального крововиливу, вогнища забиття лівої тім'яної долі головного мозку, а також вивиху акроміального кінця правої ключиці та перелому лівої виличної дуги.

З.07.2011р. ОСОБА_8 був госпіталізований в Вінницьку МКЛ №2, де 28.07.2011р. помер від заподіяних йому тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 достовірно знаючи про неповнолітній вік племінника ОСОБА_5 втягнув останнього у злочинну діяльність.

В апеляції адв. ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок скасувати та постановити виправдувальний вирок. В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить пом'якшити йому призначене покарання.

Апеляція прокурором відкликана.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи поданих апеляцій, вислухавши засудженого, який просив пом'якшити призначене йому судом покарання, потерпілого, який просив вирок залишити без зміни, прокурора, який просив апеляції залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого та адвоката ОСОБА_4 в його інтересах задоволенню не підлягають з слідуючих підстав.

Вина засудженого ОСОБА_3 у скоєному при обставинах встановлених судом повністю доведена сукупністю досліджених доказів, яким суд дав належну оцінку у вироці. Доводи апеляції адв. ОСОБА_4 про не доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочинах та допущених судом порушень норм КПК України при розгляді справи являються надуманими і не ґрунтуються на матеріалах досудового та судового слідства, крім того вони суперечать апеляції засудженого ОСОБА_3, який не оспорює ні доведеність його вини у скоєному, ні юридичну кваліфікацію його дій, а лише просить в апеляції про пом'якшення призначеного йому покарання.

Вина засудженого, крім його часткового визнання вини доведена показаннями засудженого ОСОБА_5, який на слідстві і в суді підтвердив, що він разом зі своїм дядьком, заволоділи майном потерпілого проникнувши в його квартиру, де він палицею наніс декілька ударів по голові потерпілого, а його дядько в подальшому бив потерпілого, а після цього вони вдвох викрали з квартири його майно.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що 3.07.2011р. він повернувшись додому знайшов побитого батька всього в крові у важкому стані. На підлозі лежала поломана палка, якою батька били по голові та уламки попільнички та ваза. З квартири були викрадені два телевізори, мобільний телефон та інше майно.

Від отриманих тілесних ушкоджень його батько помер в лікарні.

Показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які підтвердили факт нападу на потерпілого ОСОБА_14

Протоколом огляду місця події від 3.07.2011р. згідно якого на території земельної ділянки з лісонасадженнями напроти бази по вул. Айвазовського, 22 в м. Вінниці, де розташувався циганський табір були вилучені речі викрадені у потерпілого ОСОБА_8, а саме два телевізори, мобільний телефон, каструля та інші речі. (т. І а.с. 3-6, 44-45).

Протоколами відтворення обставин скоєного, де засуджені пояснили та показали про обставини скоєного нападу та роль кожного. (а.с. 152-161, 224-234 т. І). Згідно висновків судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть. (т. 2 а.с. 110-112).

Вина засудженого ОСОБА_3 доведена також і іншими доказами по справі, яким суд дав належну оцінку у вироці.

Юридична кваліфікація діям ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 304 ч. І КК України дана вірно, а призначаючи засудженому міру покарання суд виконав вимоги ст. 65 КК України і підстав вважати призначене засудженому занадто суворого покарання за скоєне які б давали колегії суддів можливість пом'якшити покарання колегія не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Замостянського райсуду м. Вінниці від 14 червня 2012р. відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без зміни.

Судді: