Ухвала суду № 26574839, 19.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-81/2011 Провадження № 22-ц/0290/2871/2012Головуючий в суді першої інстанції:Швидкий О.В.Категорія: 34 Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Колоса С.С., Гуцола П.П.,при секретаріСніжко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці (далі -СО) «Гайсинські електричні мережі»до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року,

у с т а н о в и л а :

рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року зазначений позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Вінницяобленерго»в особі СО «Гайсинські електричні мережі», код 25510191, р/р 260303012849 у Вінницькому управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, відшкодування шкоди в сумі 2021 грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення яким відмовити у позові повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Так, судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідно до Договору на користування електричною енергією від 6 жовтня 2001 року (далі -Договір) ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ (у подальшому після перейменування - ПАТ) «АК Вінницяоблененого», в особі СО «Гайсинські електричні мережі»(Додаток №6 а.с.11).

Встановлено, що споживачем електроенергії ОСОБА_6 в порушення абз. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕн) та п. 4.2.1. Договору про користування електричною енергією, внаслідок безоблікового споживання електроенергії в будинковолодінні по АДРЕСА_1 через самовільно змонтовану безоблікову мережу шляхом накиду проводів на ввідний автоматичний вимикач, від якого заживлено безоблікову трифазну електророзетку поза приладом обліку, завдано збитки електропостачальнику ПАТ «Вінницяобленерго»в сумі 2021 грн. 86 коп., які визначені розрахунком до Акту про порушення ПКЕЕн №023046 від 29 листопада 2010 року.

Виходячи із встановленого ОСОБА_6 має відшкодувати завдані енергопостачальнику збитки в силу умов укладеного Договору (пункти 3.1.5 та 4.2.1), положень статей 6, 22, 526, 626-631 ЦК України, вимог статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 48 ПКЕЕн.

Вирішуючи спір та задовольняючи повністю позовні вимоги суд правильно виходив із того, що позивачем доведені ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог, що позивачем доведено належними та допустимими доказами як сам факт порушення відповідачем ПКЕЕн та умов Договору на користування електричною енергією, так і розмір збитків, нарахованих у відповідності до підпункту 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дійшов вірного висновку та обґрунтовано задовольнив зазначений позов повністю за встановлених ним обставин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції. Такі доводи не є підставою для скасування судового рішення.

Обставини, які встановлені судовим рішенням та з якими не погоджується відповідач ОСОБА_6 частково вже оспорювалися останнім у іншій цивільні справі, а саме у справі за його позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» про захист прав споживача та визнання неправомірним рішення ВАТ «АК Вінницяобленерго»щодо визначення розміру відшкодування збитків нарахованих на підставі акту про порушення ПКЕЕН та звільнення від сплати нарахованих збитків. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_6 відмовлено. Рішення набрало законної сили 17 листопада 2011 року (а.с.63-68).

Зокрема у цьому рішенні встановлено, що Акт про порушення ОСОБА_6 ПКЕЕН №023046 від 29.11.2010 р. складений правомірно і є законним. Цим рішенням встановлено факт порушення ОСОБА_6 Правил користування електричною енергією для населення, яке виявилось у самовільному підключенні дротів електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника, а саме порушення пункту 48 ПКЕЕн та пункту 4.2.1 Договору споживачем ОСОБА_6 -самовільно змонтовану без облікову мережу шляхом накиду проводів на вільний автоматичний вимикач, від якого заживлено безоблікову трифазну електророзетку поза приладом обліку і спожита таким чином електроенергія не обліковувалась.

У цьому ж позові ОСОБА_6 оспорювався також розрахунок розміру збитків, доводи про неправильність яких судом визнано безпідставними.

Відповідно до правил частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що позивач не довів своїх вимог, а установчі документи трактує на свій розсуд не містять ніякого правового обґрунтування, а тому є безпідставними.

Порушення судом строку видачі судового рішення, на що посилається апелянт у апеляційній скарзі, не впливає на законність цього рішення по суті та не є підставою для його скасування.

Отже, рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ С.С. Колос

/підпис/ П.П. Гуцол

З оригіналом вірно: