Вирок № 26573415, 17.08.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"17" серпня 2012 р.

Справа № 1-54/2011

Провадження по справі №1/228/10/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

-24.07.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст., ст.185 ч.3, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з

іспитовим строком 2 роки;

- 22.06.2007 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.02.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст., ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст., ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст., ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- 21.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року вироком Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Однак, 20.10.2009 року постановою Піщанського районного суду його умовно достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 10 днів, а тому його судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків щодо своєї поведінки не зробив та знову скоїв умисні злочини.

Так, 22 серпня 2010 року близько 10 ї години ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знаходячись разом із знайомою дівчиною ОСОБА_2 в смт. Чернівці на вул. Леніна, 170 Чернівецького району, біля банкомату, розташованого біля приміщення відділення «ПриватБанк», побачив як остання користувалася кредитною карткою, при цьому також побачив, які цифри ПІН коду кредитної картки вводила остання, й бачив, що на рахунку картки знаходять грошові кошти. В ОСОБА_1 виник умисел на викрадення кредитної картки в ОСОБА_2 з метою подальшого її використання для отримання грошових коштів ОСОБА_2

Наступного дня 23.08.2010 року близько 12-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому в с. Березівка Чернівецького району по вул.. Першого травня, 27, знаючи про те, що в ОСОБА_2 є кредитна картка, ПІН код якої йому вже був відомий, маючи умисел на її викрадення, шляхом вільного доступу, зайшов в одну із житлових кімнат вищевказаного будинку, де діючи таємно, повторно скоїв крадіжку кредитної картки «ПриватБанк»на ім*я ОСОБА_2, серії №5577212908714135, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 510,89 гривень, належні ОСОБА_2, після чого з місця події зник, викрадене обернув на власну користь, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 510,89 гривень.

Крім того, 23 грудня 2010 року близько 09 ї години раніше судимий ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чернівці Чернівецького району, зустрівся із своїм односельчанином ОСОБА_3, в користуванні якого побачив мобільний телефон марки «НОКІА-1280». В той час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння вище вказаним мобільним телефоном. В той же день близько 10-ї години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 зайшли до Чернівецької центральної районної лікарні, розташованої по вул. Кірова в смт. Чернівці Чернівецького району, де в той час, коли ОСОБА_3 зайшов в стоматологічний кабінет та знявши куртку, в кишені якої зберігався належний йому телефон, залишив її на стільці, а сам сів в стоматологічне крісло. В той час ОСОБА_1, не приховуючи свого протиправного умислу на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов стоматологічний кабінет, де діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого ОСОБА_3, ігноруючи волю останнього, заволодів його мобільним телефоном марки «НОКІА-1280», вартістю 298 грн. 84 із сім карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, після чого з місця події зник, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 328 грн. 84 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав і суду показав, що у серпні 2010 року, знаходячись разом із знайомою дівчиною ОСОБА_2 в смт. Чернівці на вул. Леніна, 170 Чернівецького району, біля банкомату, розташованого біля приміщення відділення «ПриватБанк», побачив як остання користувалася кредитною карткою, при цьому також побачив, які цифри ПІН коду кредитної картки вона вводила, й бачив, що на рахунку картки знаходять грошові кошти. Наступного дня, ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_2, розташованого в с. Березівка Чернівецького району по вул. Першого травня, 27, зайшов в одну із житлових кімнат вищевказаного будинку, на підвіконнику побачив сумку, з якої викрав кредитну картку «ПриватБанк», належну ОСОБА_2 Пізніше ОСОБА_1, перебуваючи в м. Вінниці в банкоматі зняв кошти з картки, викраденої у ОСОБА_2 та витратив на продукти харчування, одяг та квиток до м. Києва.

Крім того, у грудні 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чернівці Чернівецького району, зустрівся із своїм односельчанином ОСОБА_3, в користуванні якого побачив мобільний телефон марки «НОКІА-1280». В той час у ОСОБА_1 виникло бажання заволодіти вище вказаним мобільним телефоном. В той же день близько, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 зайшли до Чернівецької центральної районної лікарні, розташованої по вул. Кірова в смт. Чернівці Чернівецького району, де в той час, коли ОСОБА_3 зайшов в стоматологічний кабінет та знявши куртку, в кишені якої зберігався належний йому телефон, залишив її на стільці, а сам сів в стоматологічне крісло. В той час ОСОБА_1 зайшов стоматологічний кабінет, де в присутності ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном марки «НОКІА-1280», який згодом в смт. Чернівці продав невідомому чоловікові за кошти в розмірі 80 гривень.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, покази, дані ними при проведенні попереднього слідства, підтримують, просять суворо не карати підсудного ОСОБА_1, претензій до останнього на матеріального, ні морального характеру не мають.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудним ОСОБА_1 злочинів підтверджується наступними матеріалами справи:

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.12.2010 року про те, що ОСОБА_1 відкрито заволодів телефоном в приміщенні Чернівецької ЦРЛ /а. с. 10/;

- копією гарантійного телефону на ім*я ОСОБА_3, який 22.12.2010 року придбав вказаний телефон в ПП ОСОБА_4 /а.с. 23/;

- висновком експерта №45 від 12.03.2011 року, згідно якого вартість телефона «НОКІА_1280»станом на 23.12.2010 року становить 298 грн. 84 коп. /а.с 28-33/;

- протоколом явки з повинною від 01.03.2011 року про те, що ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном «НОКІА-1280», належного ОСОБА_3 /а.с. 45/;

- роздруківкою «ПриватБанку», яка підтверджує факт зняття грошей в м. Вінниця 23.08.2010 року /а.с. 84-86/;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_3 /а.с. 35-36/, ОСОБА_2 /а.с. 75-76/, свідків ОСОБА_5 /а.с. 44/, ОСОБА_6 /а.с. 80/, ОСОБА_7 /а.с. 43/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілих та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів потерпілих та свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочинів, передбачених

ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно; ст.186 ч.2 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутності обставин, що обтяжують покарання та за наявності обставини, яка його помякшує повне визнання вини, щире каяття в скоєному, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочинів, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

Витрати по справі в розмірі 351 грн. 60 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК України слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 28-33/.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2 місяці.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2012 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 місяці.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою, починаючи з 14 лютого 2011 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «НОКІА-1280»,залишити власнику ОСОБА_3, в якого вони і знаходяться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.