Постанова № 26573128, 22.05.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"22" травня 2012 р.

Справа№228/578/2012 р.

Провадження по справі №1/228/76/2012 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освiта незакінчена вища, не одружений, не працюючий, українець, громадянин Укpаїни, pанiше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 року, близько 5-ої години на автодорозі Т 02-18 сполученням населених пунктів „ ОСОБА_2 Біликівці Жмеринка Ямпіль 59км+670 м., водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пасат»д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год., в напрямку смт.Чернівці Чернівецького району, відповідно до висновку авто технічної експертизи №95а від28.03.2012 року порушив вимоги п.п.10.1, 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, перед початком руху перестроюванням на будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не контролював рух транспортного засобу, яким він керував, хоча був зобовязаний його контролювати і мав таку можливість, не обрав безпечної швидкості свого транспортного засобу в наслідок чого не впорався з його керуванням, своєчасно не прийняв мір до зниження швидкості, аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, через що допустив перекидання автомобіля на ліве узбіччя дороги.В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні згідно висновку експерта №111/61 від 26.03.2012 року отримала наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіл Th IX (девятий грудний) та LI (перший поперековий) хребців без порушення функцій спинного мозку та ознак клінічного встановленого шоку важкого ступеня, які виникли при дорожньо транспортній пригоді внаслідок різкого згинання тулуба в перед та належать до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючи тривалий розлад здоровя більше 21-ї доби. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв злочин, що передбачений ст. 286 ч.1 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та клопоче про закриття кримінальної справи про його обвинувачення на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям. Суд, заслухавши клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям; думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував спричинені збитки потерпілій ОСОБА_3, що є свідченням його дійового каяття. Відповідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд, у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у звязку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а справу закрити.Витрати по справі, повязані із проведенням автотехнічного дослідження та автотехнічної експертизи відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи.Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.Запобіжний захід щодо підсудного слід скасувати.Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 248 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

У відповідності зі ст. 45 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.Речові докази по справі, а саме: автомобіль НОМЕР_2,- залишити власнику ОСОБА_4, в якого він знаходиться на зберіганні. Колесо від автомобіля «Фольксваген-Пасат», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4.Стягнути із ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1 897 грн. 44 коп..Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення в суді.

Суддя: