Постанова № 26571943, 23.03.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/2162/12

3/419/455/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Дніпропетровський «Автоцентр КамаЗ» проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 01 лютого 2012 року ТОВ Дніпропетровський «Автоцентр КамаЗ»за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Орловська, буд.23 було встановлено порушення, яке допущене головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 7519 грн., у тому числі за червень 2009 року у сумі 862 грн., липень 2009 року у сумі 588 грн., жовтень 2009 року у сумі 1413 грн., травень 2010 року у сумі 1234 грн., грудень 2010 року у сумі 1030 грн., березень 2011 року у сумі 2392 грн., чим було порушено п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнала та пояснила, що не порушувала порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою, а також співставивши свідчення правопорушника з матеріалами адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у посадових осіб в разі порушення ними порядку ведення податкового обліку.

Відтак, заперечення правопорушника ОСОБА_1 щодо невинності в скоєнні згаданого адміністративного правопорушення, а також її твердження, що вона не порушували порядок ведення податкового обліку, не можуть бути взяті до уваги, оскільки обєктивно нічим не підтверджені.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№300152 встановлено, що 01 лютого 2012 року головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 було порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 7519 грн., у тому числі за червень 2009 року у сумі 862 грн., липень 2009 року у сумі 588 грн., жовтень 2009 року у сумі 1413 грн., травень 2010 року у сумі 1234 грн., грудень 2010 року у сумі 1030 грн., березень 2011 року у сумі 2392 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№300152 від 01 лютого 2012 року (а.с.1), Актом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про результати позапланової документальної виїзної перевірки №324/23-2-17/19355303 від 01.02.2012р. (а.с.2-5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

З огляду на мотиви, наведені вище, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення та попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В. Токар