Ухвала суду № 26570759, 14.08.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5403/12

2п/419/66/12

У Х В А Л А

14 серпня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення або вручення відповідачу копії заочного рішення. Про винесення даного рішення він дізнався 03 липня 2012 року, коли його сусідка випадково, на вулиці біля свого будинку, знайшла листі з зазначеним рішенням. Даний лист було направлено простою доставкою, та відповідно скільки днів даний лист там пролежав йому не відомо. Проти вимог позивача заперечує, оскільки сума заборгованості, яка є предметом даного позову, а саме 19 416 грн. 84 коп. не відповідає дійсності. Позивач зазначає, що дана сума складається з заборгованості по кредиту в сумі 13261 грн. 04 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 885 грн. 05 коп.; заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 3650 грн. 00 коп.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1620 грн. 75 коп., проте 17 січня 2012 року він отримав від позивача розрахунок поточної заборгованості за вказаним кредитним договором, в якому зазначено, що станом на 17 січня 2012 року залишок поточної заборгованості складає 8925 грн. 10 коп.; сума платежу по графіку 170 грн. 79 коп.; залишок на розрахунковому рахунку клієнта 500 грн. 00 коп.; сума повернення рахунку 4127 грн. 07 коп. Отже, відповідно до зазначеного розрахунку поточної заборгованості сума заборгованості за кредитним договором, яка була заявлена позивачем не є обґрунтованою та не відповідає дійсності. Позивач зазначає, що термін дії кредитного договору до 01 липня 2011 року, що також не відповідає дійсності, оскільки до кредитного договору від 03 липня 2008 року був складений Додаток № 1, який є його невідємною частиною. Згідно даного Додатку № 1 був перерахований щомісячний платіж відповідача за погашення кредиту та строк дії кредитного договору був продовжений до 01 липня 2014 року. До того ж ним, сплачена майже вся сума за договором, що підтверджується квитанціями, які додаються до даної заяви. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 16 травня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутності. Також надав до суду уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили факт отримання відповідачем копії заочного рішення від 16 травня 2012 року, то суд вважає, що відповідачем не пропущено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотні значення для правильного вирішення справи, тим більш сам позивач зменшив розмір своїх позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 16:00 годин 25 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов