Рішення № 26565379, 17.08.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8462/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2010 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2)

26 листопада 2010 року по даній справі було прийнято заочне рішення, яким було задоволено вимоги позивача. (а.с. 46-47)

Ухвалою від 01 червня 2011 року зазначене рішення було скасоване а справа призначена до судового розгляду у загальному порядку. (а.с. 77)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року 752 656,78 грн., а також судові витрати (а.с. 2)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 79 954 дол.США грн. на термін до 26.05.2015 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 5-9).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання договору № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року отримав від позивача 79 954 дол. США, даний факт підтверджується копіями заяв на видачу готівки, розрахунком заборгованості та довідкою про рух коштів на рахунку(а.с. 10,13).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем станом на 18.05.2010 року виникла заборгованість за договором № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року, становила 94 961,68 дол. США, що за курсом НБУ становить 752 656,78 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 13-14)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 14 договору № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року 752 656,78 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд.53, ІПН;2311426780) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»(49044, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 35, ЄДРПОУ 19358201) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/3175/148801/73 від 26.05.2008 року 752 656 грн. 78 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820,00 грн., а разом 754 476,78 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяФ.Ф. Маймур