Рішення № 26565358, 14.07.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-6829/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 15.11.2007 року, керуючи автомобілем «Камаз», д/н НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, а саме: на закритій території ТОВ «Інтер-пак» по вул. Галицького в м. Жидачеві Львівської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено штраф в дохід держави в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

18.07.2007 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»уклало договір добровільного страхування автотранспорту № 014685 з ОСОБА_2, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_2.

На виконання умов договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 2 474, 35 грн. та сплатив вартість товарознавчого дослідження в сумі 300 грн. Тому в позові позивач просив стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»2 774,35 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 51 грн., та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

В судовому засіданні судом встановлені наступні факти.

15.11.2007 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», д/н НОМЕР_1, на закритій території ТОВ «Інтер-пак»по вул. Галицького в м. Жидачеві Львівської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено штраф в дохід держави в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України зазначена постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

18.07.2007 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»уклало договір добровільного страхування автотранспорту № 014685 з ОСОБА_2, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_2. Згідно умов зазначеного договору, позивач брав на себе зобовязання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

07.04.2008 року ОСОБА_2 звернувся до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»з заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту № 273/08 від 28.03.2008 року про оцінку автомобіля НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 391,35 грн. Крім цього, власником автомобіля НОМЕР_2 були сплачені додаткові збитки у вигляді вартості транзитних номерних знаків в розмірі 83,00 грн.

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»на виконання вищезазначеного договору виплатило страхове відшкодування у розмірі 2 474, 35 грн., що відтверджується копією видаткового касового ордеру серія 01АААИ 138357 від 28.05.2008 року, копія наявна в матеріалах справи.

Крім того, приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» сплатило вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4202 від 04.04.2008 року.

В порядку досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію №616-ю від 09.09.2008 року з пропозицією добровільно сплатити суму 2 774, 35 грн., не доводячи справу до розгляду в суді, але ніяких дій зі сторони відповідача здійснено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, викори-стання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодо-вується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить з того, що згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги суми 2 774, 35 грн. від ОСОБА_1, як від особи, яка винна у заподіянні шкоди.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(код ЗКПО 22945712, п/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) грошову суму у розмірі 2 774, 35 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 35 копійок) гривня 35 копійок.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(код ЗКПО 22945712, п/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:Є.А.Башмаков