Постанова № 26563392, 16.10.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-188/2012 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Стафійчук Н.А.,

прокурора: Протасової В.Ю,

підсудної: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жи-тельки АДРЕСА_1, гро-мадянки України, освіта середня, пенсіонерки, одруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2012 року ОСОБА_1 засіяла земельну ділянку, розташовану на території садиби, в якій вона зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1, різними сільськогосподарськими культурами, серед яких проросли і рос-лини коноплі, що самонасіялись. Культивуючи земельну ділянку, обробляючи міжряддя ростучих сільськогосподарських культур і знищуючи бур'яни, ОСОБА_1 виявила рос-лини коноплі та усвідомлюючи, що їх вирощування заборонено законом, не вжила заходів до їх знищення та залишила рости на земельній ділянці разом із сільськогосподарськими культурами аби вони затіняли вулики з бджолами, що розміщені на ділянці. Продовжуючи свої злочинні дії, з кінця травня 2012 року і по 18 серпня 2012 року, ОСОБА_1 не вжила заходів до знищення рослин коноплі та продовжувала незаконно їх вирощувати, обробля-ючи земельну ділянку та доглядаючи за ними разом із іншими сільськогосподарськими культурами. 18 серпня 2012 року під час проведення відпрацювання Могилів-Подільсько-го району працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на вищевказаній присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 46 трав'я-нистих рослин зеленого кольору, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 893 від 07.09.2012 року, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину -тетрагідроканабінол та суміші канабіноїдів, є рослинами роду Коноплі, що від-носяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промисло-вих цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що наприкінці травня 2012 року, коли на її городі посходили посіяні нею культури, поруч з ними проросли й інші самонасіяні рослини, серед яких і рослини коноплі. Обробляючи город та прополю-ючи його від бур'янів, частину рослин коноплі вона вирвала, а частину, що росли біля вуликів з бджолами, яких вона доглядає, залишила рости, так як хотіла, щоб вони затіняли вулики. 18 серпня 2012 року дізналась від онука ОСОБА_3, який проживає з нею в одній садибі, про те, що працівники міліції провели огляд їх присадибної ділянки виявив-ши та вилучивши 46 ростучих рослин коноплі. У вчиненому злочині щиро розкаялась. Зазначила, що залишаючи рости на городі самонасіяні рослини коноплі для того, щоб во-ни створювали тінь для вуликів із бджолами, не думала, що це потягне за собою кримі-нальну відповідальність.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добро-вільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_1 та її показань в судовому засіданні, вина її в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими матеріалами криміналь-ної справи: - рапортом начальника ВКМСД Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2012 року про те, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 46 ростучих рослин зовні схожих на рослини коноплі (а.с.3); - протоколом огляду присадиб-ної ділянки ОСОБА_1 з фототаблицями до нього від 18.08.2012 року, в ході якого на ді-лянці було виявлено та вилучено 46 ростучих рослин коноплі (а.с.5-11); - висновками су-дово-хімічного дослідження № 1343 від 21.08.2012 року та судово-хімічної експертизи № 893 від 07.09.2012 року, відповідно до яких, з присадибної ділянки ОСОБА_1 було ви-лучено рослини, які мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину -тетрагідроканабінол та суміші канабіноїдів, є рослинами роду Коноплі, що від-носяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промис-лових цілей (а.с.17-21, 28-30); - довідкою голови квартального комітету № 10 «Островки»за № 340 від 23.08.2012 року, згідно якої мешканці вул.Горького в м.Могилів-Подільський неодноразово попереджались про заборону незаконного посіву та вирощування рослин маку та рослин коноплі і їм роз'яснювались наслідки за вказані дії (а.с.22); - витягом з міс-цевої газети «Краяни»№ 19 від 10.05.2012 року, однією із статей якої громада м.Могилів-Подільський була попереджена щодо заборони незаконного посіву та вирощування рос-лин маку та рослин коноплі (а.с.23); - протоколом огляду від 11.09.2012 року, в ході якого оглянуто 46 рослин коноплі, виявлених та вилучених з садиби ОСОБА_1 (а.с.36).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з її дійовим каяттям.

Підсудна ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки підсудної та захисника, дослідивши ма-теріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підсудну ОСОБА_1 не-обхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям, а провадження в кримінальній справі закрити, оскільки остання є хворою пенсіонеркою, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, її діями фактично збитки ні-кому не завдано та шкоду не заподіяно, оскільки незаконно вирощеними нею коноплями ніхто не скористався.

Керуючись ст.ст.12, 45, 310 ч.1 КК України, ст.ст.7-1, 81, 93, 282 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження в кримінальній справі закрити.

Скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1.

Речові докази: 46 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, передати до Кі-нологічного навчального центру Державної прикордонної служби України для дресиру-вання службових собак.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичних експер-тиз в сумі 588 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-до-слідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги 999999, кількість послуг 01.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя: