Вирок № 26563382, 23.10.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-194/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.,

прокурора Швеця А.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого охоронником в АКБ «Дом»м.Калинівка, раніше не суди-мого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року в нічний час ОСОБА_1, знаходячись в м.Могилів-Подільсько-му по проспекту Незалежності, 277 Вінницької області, перебуваючи в стані алко-гольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з сходинкового маршу третього поверху під'їзду №1 вказа-ного будинку викрав велосипед марки «Аркус», вартістю 546 грн. 25 коп., що нале-жить ОСОБА_2, після чого з місця події з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, пе-редбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в перших чис-лах вересня 2012 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зна-ходячись в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності він вирішив зайти до свого знайомого в гості. Однак, помилився адресою і зайшов в інший багатоповер-ховий будинок, де на сходинковому марші третього поверху побачив велосипед марки «Аркус»і вирішив його таємно викрасти, що і зробив та попрямував до себе додому. Дорогою він вирішив продати велосипед і прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_2, та не повідомляючи про те, що велосипед кра-дений, продав його ОСОБА_3 за 60 грн., які витратив на придбання спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.09.2012 року пізно ввечері він приїхав на власному велосипеді марки «Аркус»додому і залишив його на сходинко-вому марші третього поверху біля своєї квартири. 02.09.2012 року вранці він виявив відсутність велосипеду. 03.10.2012 року працівники міліції знайшли його велосипед і він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 Оскільки велосипед йому повернуто і під-судний просив у нього пробачення, він до нього жодних претензій немає, вважає, що його не слід суворо карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у до-бровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за від-сутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням ма-теріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, показань потерпілого, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні підтверджується і до-слідженими матеріалами кримінальної справи: - протоколом усної заяви ОСОБА_2, в якій останній просить вжити заходів до невідомих осіб, які викрали у нього велосипед марки «Аркус»(а.с.2); - протоколом огляду місця події від 03.10.2012 року, згідно якого проводився огляд сходинкового маршу на третьому поверсі АДРЕСА_3, звідки було ви-крадено велосипед (а.с.3-5); - протоколом добровільної видачі 03.10.2012 року ОСОБА_3 велосипеду марки «Аркус», придбаного у ОСОБА_1 (а.с.7-8); - вис-новком спеціаліста №98 від 04.10.2012 року, згідно якого, залишкова вартість, станом на 02.09.2012 року, велосипеда марки «Аркус»становить 546,25 грн. (а.с.19-22).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що об-тяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 розлучений, працює, не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.16), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11), має на утриманні малолітню доньку (а.с.43), є учасником бойових дій (а.с.42).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у нього малолітньої доньки, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і є учасни-ком бойових дій.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному немає, оскільки ОСОБА_1 в ході протокольної форми досудової підготовки матеріалів та в ході судового розгляду не перешкоджав встановленню істини по справі і виконував усі процесуальні рішення.

Керуючись ст.ст.53, 65-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст.93, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче-ного ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичного до-слідження в сумі 235 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Він-ницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача УДКУ у Вінниць-кій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги 999999, кількість послуг 01.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області про-тягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: