ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/8492/2012
22.10.2012 рокум. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Барієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ПП «Османов»,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 07.10.2012 року о 21 год. 50 хв. у м. Сімферополі, перехрестя вулиць Красноармейська-Училищна, управляв т\з а\м ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотест - 6810 та у медичній установі.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєнні правопорушення визнав. Надав суду заяву із проханням про розгляд справи за його відсутності, просив не позбавляти його права управління т/з. Також суду надані копії свідоцтва про шлюб, народженні дітей, характеристика та клопотання з місця роботи ОСОБА_2
Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5.): відмова у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.
Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, те, що правопорушник працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має (відповідно довідки ДАІ) інших грубих порушень ПДР, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 3.400 грн.
На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 Барієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_2 Барієвіча адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21081300, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.
Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 26560991, Центральний районний суд м. Сімферополя було прийнято 22.10.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 122/8492/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: