ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/8492/2012
22.10.2012 рокум. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Барієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ПП «Османов»,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 07.10.2012 року о 21 год. 50 хв. у м. Сімферополі, перехрестя вулиць Красноармейська-Училищна, управляв т\з а\м ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотест - 6810 та у медичній установі.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєнні правопорушення визнав. Надав суду заяву із проханням про розгляд справи за його відсутності, просив не позбавляти його права управління т/з. Також суду надані копії свідоцтва про шлюб, народженні дітей, характеристика та клопотання з місця роботи ОСОБА_2
Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5.): відмова у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.
Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, те, що правопорушник працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має (відповідно довідки ДАІ) інших грубих порушень ПДР, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 3.400 грн.
На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 Барієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_2 Барієвіча адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21081300, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.
Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 26560991, Central District Court of Simferopol was adopted on 22.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 122/8492/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: