Рішення № 26560654, 05.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/607/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 3-6)

Ухвалою суду від 15.02.2012 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи було залучено ТОВ «Укрпромбанк». (а.с. 52)

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, посилався на те, що між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року, за умовами якого, банк надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. В подальшому кредитні зобовязання відповідача було передано ПАТ «Дельта Банк»на підставі договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 року. Між тим, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року 516 096,88 грн., а також судові витрати по справі. (а.с. 3-6)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, кредитний договір укладався з ТОВ «Укрпромбанк», а не з позивачем, яким на чисельні звернення відповідача не було надано докази переходу прав вимоги до нового кредитора.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року, за умовами якого банк зобов'язався надати кредит у сумі 70 000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 7-13)

Також встановлено, що заборгованість за договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року, станом на 15.11.2011 року, становила 64 655,16 дол. США, або 516 096,88 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку, ці обставини підтверджуються довідкою та розрахунком заборгованості (а.с. 16, 62).

У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору, в межах виконання заходів, передбачених ліквідацією ТОВ «Укрпромбанк», до ПАТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за кредитами, наданим відповідачем, в тому числі й за кредитним договором, укладеним з позивачем. (а.с. 19-24, 56-61)

Встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується копією вимоги від 02.12.2011 року та доказами про її направлення. (а.с. 17, 18, 63, 64)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року у розмірі 516 096,88 грн. суд виходив з того, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт переходу до відповідача прав кредитора за кредитним договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року.

При цьому про заміну кредитора у зобовязанні за кредитним договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року відповідачеві стало відомо у березні 2011 року, про що він зазначає в листах до позивача (а.с. 35-36), однак, до теперішнього часу ним не сплачена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, згідно умов договору.

Посилання позивача на той факт, що його не повідомили належним чином про заміну кредитора у зобовязанні не звільняє його від обовязку виконати умови договору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, щодо належного виконання зобовязань за кредитним договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року, а також, враховуючи, що згідно умов укладеного між сторонами договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 514, 516, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 653/ФКВ-07 від 14 вересня 2007 року 516 096,88 грн., у рахунок повернення судових витрат 2 823,00 грн., а разом 518 919,88 грн. (пятсот вісімнадцять тисяч девятсот девятнадцять грн. 88 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ф.Ф. Маймур