Рішення № 26556636, 13.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0121/1255/2012

Справа № 2/121/1255/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2012 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Криму складі: Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

представника відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Кримська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк, до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк в особі Відділення „Кримська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк у лютому 2012 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 20.12.2007 року приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 4968, а саме домоволодіння № 51 по вул.Курська, с.Берегове, м.Феодосія, АРК, що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою погашення заборгованості за кредитним договором 07.37-12/07-СК від 20.12.2007 року в сумі 47482,69 грн., на користь позивача шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також просили стягнути судові витрати.

Вимоги обгрунтовані тим, що згідно з Генеральною угодою № 12 від 20.12.2007 року, кредитним договором № 07.37-12/07-СК від 20.12.2007 року позивачем був наданий кредит ОСОБА_6 на суму 150000 грн. строком до 20.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних. Позичальник свої зобовязання виконує неналежно, у звязку з чим виникла заборгованість. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором, в тому числі повернення кредиту, сплати процентів, комісії, пені, штрафних санкцій, збитків, будь-яких інших платежів за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 20.12.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 4968. В іпотеку передано майно іпотекодавця, що належить на праві власності, домоволодіння № 51 по вул.Курська, с.Берегове, м.Феодосія, АРК, що належить на праві власності ОСОБА_5 На виконання вимог ст.35 Закону України „Про іпотеку відповідачу та позичальнику були надіслані вимоги № 54/2000-2, № 52/2000-2 від 11.01.2012 року. Відповідач проігнорував та залишив вимогу банку без відповіді, заборгованість за кредитним договором не погасив, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судовому засіданні вимоги позову уточнила, подала розрахунок, згідно якого станом на 13.08.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 10033,84 грн., що складається з: поточної заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань з повернення кредиту 8677,17 грн.; заборгованість за відсотками за період з 01.07.2012 року по 12.08.2012 року 774,54 грн.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною оплатою кредиту та відсотків, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення 0,00 грн.; судові витрати 582,13 грн.

Представник відповідача пояснив, що не встигли погасити всю заборгованість, яка в найближчий час буде погашена, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не зявився, сповіщений належно.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_6 була укладена Генеральна угода № 12, за умовами якої банк на положеннях та умовах угоди зобовязується надавати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, укладених в рамках угоди та які є невідємними складовими частинами генеральної угоди. Загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 300 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії угоди по 20.12.2017 року включно (а.с.12). 20.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений також Кредитний договір № 07.37-12/07-СК (а.с.13-15). Згідно умов кредитного договору позивачем був наданий кредит ОСОБА_6 на суму 150000 грн. строком до 20.12.2012 року під 19 % річних. Сума заборгованості по кредиту станом на 13.08.2012 року складає 10033,84 грн., а саме з: поточної заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань з повернення кредиту 8677,17 грн.; заборгованість за відсотками за період з 01.07.2012 року по 12.08.2012 року 774,54 грн.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною оплатою кредиту та відсотків, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення 0,00 грн.; судові витрати 582,13 грн.

Сума заборгованості визнана представником відповідача.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором, в тому числі вимог за кредитним договором, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів, та інших платежів, витрат, повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання та/або договору іпотеки, між Банком та ОСОБА_5 20.12.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 4968. В іпотеку передано майно іпотекодавця, що належить на праві приватної власності - домоволодіння № 51 по вул.Курська, с.Берегове, м.Феодосія, АРК, що належить на праві власності ОСОБА_5 Також на виконання вимог ст.35 Закону України „Про іпотеку відповідачу та позичальнику були надіслані вимоги № 54/2000-2, № 52/2000-2 від 11.01.2012 року, отримані ними особисто (ар.с.8-26,84-88).

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені відсотки є платою за користування чужими грошовими коштами та стягуються незалежно від вини боржника.

Відповідно з частинами 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку в повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обовязку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Предявивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право предявити вимогу до іншого солідарного боржника.

Згідно ст.12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

В силу ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається в тому числі і спосіб реалізації предмета іпотеки.

Стаття 35 Закону України Про іпотеку зобовязує іпотекодержателя у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання, у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені відсотки є платою за користування чужими грошовими коштами та стягуються незалежно від вини боржника.

З урахуванням наведеного, доказів, наданих сторонами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах уточнених позовних вимог станом на 13.08.2012 року.

Судові витрати розподілені в порядку вимог ст.88 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,543,546,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,7,11,33 Закону України „Про іпотеку, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Кримська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк, до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_5, посвідченим 20.12.2007 року приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 4968, на домоволодіння № 51 по вул.Курська, с.Берегове, м.Феодосія, АРК, що належить на праві власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н. НОМЕР_1), та складається з літер „А житлового будинку, житловою площею 39,6 кв.м., загальною площею 73,9 кв.м., літ. „а прибудова, літ. „а1 тамбур, літ. „В- сарай, літ. „Г сарай, літ. „Д сарай, 1- басейн, 2 брама, 3 хвіртка, літ. „У вбиральня, з метою погашення заборгованості за кредитним договором 07.37-12/07-СК від 20.12.2007 року в сумі 10033 (десять тисяч тридцять три) грн. 84 коп. на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26, адреса Відділення „Кримська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк: м.Сімферополь, пр.Перемоги, 26; ПАТ „ВТБ Банк в особі Відділення „Кримська регіональна дирекція , р/р № 36193000001112 в Відділенні „Кримська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк м.Сімферополь, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, за ціною на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: