Справа № 119/1931/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2012 року
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з вересня 2010 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні та матеріальному забезпеченні позивачки, у зв'язку з чим позивачкою пред'явлено позов до суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини. Зазначаючи, що на теперішній час позивачка не працює, а відповідач припинив будь-яке піклування про неї та дитину, матеріально її не підтримує, і тому просить позовні вимоги задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло, на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю із підтримкою позовних вимог у повному обсязі.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Суд, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (ч. 2 ст. 75 СК України).
При цьому згідно вимог ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 5).
У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, син проживає разом із позивачкою, і знаходяться на її утриманні.
У зв'язку з викладеним у суду є законні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 80 СК України суд погоджується зі способом визначення матеріальної допомоги у твердій грошовій сумі, обраним позивачем, оскільки відповідач не заперечував проти такого виду стягнення.
При визначені величини матеріальної допомоги, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 80 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважає за можливе визначити розмір матеріальної допомоги, стягуваної з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, саме такий розмір буде достатнім для утримання позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає за можливе присудити стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду - з 21 вересня 2012 року.
З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 75, 80, 84 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Багерово Ленінського району АР Крим, матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Завітне Совєтського району АР Крим, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 21 вересня 2012 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач: УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.1».
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського райсуду АР Крим Ю.В. Петрова
Судове рішення № 26556125, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 119/1931/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: