Постанова № 26555940, 26.03.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/957/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який є директором малого підприємства «Ерідан», не судимого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який є посадовою особою директором малого підприємства «Ерідан» і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст.ст. 21, 24, 48 КЗпП України при прийомі на роботу працівника ОСОБА_3, який працює з 07.03.2012 року, трудова книжка не була оформлена на вказаного працівника;

- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати найманим працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, вони не повідомлялися про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;

- у порушення вимог п.п. 2.12, 3.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, не всі розділи трудової книжки працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були заповнені;

- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року №489, особові картки працівників не відповідали затвердженій цим наказом формі П-2 «Особова картка працівника».

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 16 березня 2012 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні цього правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що усі виявлені порушення на цей час усунуті. Просив врахувати ці обставини та строго не наказувати.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/224 від 16.03.2012 року;

- актом перевірки № 01-25-31/259 від 16.03.2012 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені в МП «Ерідан»;

- копією особової картки на працівника ОСОБА_6 (а.с. 6), якими підтверджуються факт невідповідності цих карток формі П-2 «Особова картка працівника», яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_2 як посадової особи директора МП «Ерідан» мали місце і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. Вина його у вчиненні цього правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, за наявності обставини, яка помякшує його відповідальність, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Роз'яснити правопорушнику ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до примусового виконання та стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Дмитрієв