Постанова № 26554999, 09.02.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/176/2012

09 лютого 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбецької РСР, громадянина України, який працює виконуючим директором СВК «Салгір», раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Новогригорівка, вул. Дружби, буд.10, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що виконуючим директором СВК «Салгір» було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

-в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003года № 1078, порушений порядок індексація заробітної плати працівникам, зокрема проізведена індексація заробітної плати за час знаходження в щорічної оплачивальній відпустці працівників ОСОБА_3 за квітеньь 2011 року, ОСОБА_4 за листопад 2011 року;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми № П-14 первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 09.10.1995г. № 253 в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу у працівників які перебувають у щорічної оплачуваній відпустці ОСОБА_3 в вихідні дні стоїть умовне позначення у вигляді літери «В», хоча працівникам відпустка надається в календарних днях, отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді літери «О »;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми № П-14 первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 09.10.1995г. № 253 в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу у працівників які перебувають у щорічної оплачуваній відпустці ОСОБА_5 07.01.2011 року стоїть умовне позначення у вигляді літери «О», хоча працівникам у яких щорічна відпустка збіглася зі святковими днями на період святкових днів відпустка продовжується, отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді літери «В »;

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_6 перебуваючи у відпустці з 01.11.2011 року, заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці получила 03.11.2011 року, платіжне доручення від 03.11.2011 року №49; ОСОБА_3. перебуваючи у відпустці з 06.04.2011 року, заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці получила 20.04.2011 року, платіжне доручення від 20.04.2011 року №9; ОСОБА_5 перебуваючи у відпустці з 05.01.2011 року, заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці получила 31.01.2011 року, платіжне доручення від 31.01.2011 року №2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлен належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25/1332 від 29.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 порушив вимоги трудового законодавства /а.с.3/;

- копією акту перевірки 01-20-25/1320 від 08.12.2011 року /а.с.4/.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова