Вирок № 26554618, 06.08.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 0112/3456/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.08.2012 г.

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шевченко О.В.

при секретаре Пошивай Н.В.

с участием прокурора Шевцовой Л.А.

рассмотрев в зале Красноперекопского горрайонного суда АР Крым материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов), не работающей, не замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ОСОБА_2 2008г.р., ОСОБА_3 2007г.р., ранее судимая 22.11.2011 г. Красноперекопским горрайонным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1,6г. л/с, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, зарегистрированна по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которой избрана мера пресечения подписка о невыезде 3.07.2012 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 03.08.2012г. ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В мотивирующей части указанного приговора допущена описка, а именно ссылка в приговоре на приговор Красноперекопского горрайонного суда который провозглашен 22 ноября 2011 года, однако в мотивировочной части приговора указана дата 22 листопада 2011 года, что является опиской.

Кроме того в резолютивной части приговора во втором абзаце, а именно: В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Красноперекопского горрайонного суда от 22 ноября 2011 года, к вновь назначенному наказанию частично присоеденить не отбытое ею наказание по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 22 ноября 2012 года, что является опиской. Дату приговора Красноперекопского горрайонного суда на которую ссылается суд - считать 22 ноября 2011 года.

В соответствии с п. 4 Постановления №11 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров»от 21.12.1990 г. с изменениями, суд вправе разрешить вопрос об устранении допущенных в приговоре описок, когда они являются очевидными и их устранение не касается сути приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах, заслушав прокурора, который полагал, что описка в мотивирующей и резолютивной части является очевидной и подлежит устранению, суд приходит к выводу о необходимости устранения, допущенной в мотивирующей и резолютивной частях приговора, поскольку это не касается сути приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденной ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, 411 УПК Украины, п. 4 Постановления №11 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров»от 21.12.1990 г. с изменениями, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Устранить описку, допущенную в приговоре Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 3.08.2012 года, а именно:

в мотивирующей части дату приговора, на которую ссылается суд в приговоре - 22 ноября 2011 года;

- в резолютивной части приговора во втором абзаце, - 22 ноября 2011 года.

Постановлении может быть обжаловано в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым, осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии постановления.

Судья:

ОСОБА_4