Вирок № 26554611, 03.08.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 0112/3456/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.08.2012 г.

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре Пошивай Н.В.

с участием прокурора Шевцовой Л.А.,

подсудимой ОСОБА_1

законного представителя потерпевшего ОСОБА_2

свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов), не работающей, не замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимая 22.11.2011г. Красноперекопским горрайонным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1,6г. л/с, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в отношении которой 3.07.2012 года избрана мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, 26.01.2012 года, около 24.00 часов, повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошла к домовладению № 25, расположенного по ул. Старокрымской, в с. Новопавловка, Красноперекопского района, АР Крым, где путем свободного доступа проникла на территорию указанного домовладения. После чего, реализуя условия умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к окну квартиры №1, где залезла на окно и через открытую форточку проникла в помещение указанной квартиры, откуда из зала, тайно похитила телевизор марки «JVС», стоимостью 700 гривен принадлежащий ОСОБА_7 и через входную дверь вышла с похищенным. Распорядившись похищенным имуществом, в дальнейшем по своему усмотрению, ОСОБА_1 причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1, вину признала, от дачи показаний отказалась по тем основаниям, что ранее давала показания в связи с чем показания подсудимой были оглашены в порядке ст. 301 УПК Украины, согласно которых, ОСОБА_7 она знает с декабря 2011года как жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, с которым дружеские отношения не сложились, по причине того, что он распространял про неё сплетни в селе. Имея личную обиду на ОСОБА_7, она решила совершить кражу цветного телевизора, из его дома, который видела ранее у него в комнате, когда была в гостях. 26.01.2012 года, зная о том, что ОСОБА_7 отсутствует в селе, она около 24.00 часов пошла к его дому, по адресу: с. Новопавловка, ул. Старокрымская д.25, номер квартиры не помнит, где через калитку зайдя во двор, подошла к окну, которое было завешено, но форточка была открыта. Воспользовавшись тем, что свет в соседних окнах не горел, она залезла через форточку в квартиру. Проникнув в квартиру, она забрала цветной телевизор, открыла входные двери ключом, который лежал на подоконнике у дверей, и вышла из квартиры. Дверь закрыла ключом и с похищенным телевизором пошла к себе домой по вышеуказанному адресу. По дороге домой ключ выбросила в снег. Кражу телевизора она совершила в трезвом состоянии и в перчатках. Перчатки она не сохранила, предоставить не может. Из квартиры ОСОБА_7 она больше ничего не похищала, только телевизор.

Похищенный телевизор был цветной, серебристого цвета, небольшой, название телевизора не помнит. До 16.02. 2012 года похищенный ею телевизор находился у неё дома, которым она пользовалась. В дальнейшем данный телевизор был изъят сотрудниками милиции. О том, что ею была совершена кража телевизора, она никому не говорила. Кроме того суду пояснила, что кражу совершила, так как хотела отомстить ОСОБА_7 за распространие о ней сплетен. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать.

Виновность ОСОБА_1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, представитель потерпевшего ОСОБА_2 суду пояснила, что она проживает с семьей и с братом ОСОБА_8, который в настоящее время тяжело болен, перенес 3-ий инсульт. ОСОБА_7 её родной племянником по брату. В период с 2010 года по 20.04.2012года, ОСОБА_7 проживал на съемной квартире № 1, расположенной в доме №25, по ул. Старокрымской в с. Новопавловка, Красноперекопского района, АР Крым. Родители ОСОБА_7 в разводе уже длительное время. Отец ОСОБА_9 ОСОБА_8, проживает с ней, а место нахождение его матери ей неизвестно. 20.04.2012 года, ОСОБА_7 умер.

По факту кражи цветного телевизора «GVC», пояснила, что 27.01.2012года, ей со слов односельчанина стало известно, что входная дверь квартиры ОСОБА_7 и окно выбито. Узнав о случившемся, её брат ОСОБА_8 и её сын ОСОБА_3 пошли на квартиру ОСОБА_7, где обнаружили открытую дверь в квартиру и окно. В ходе осмотра квартиры они обнаружили, цветной телевизор «GVC», серого цвета отсутствует, вызвали милицию и сообщили о краже. На момент кражи, ОСОБА_7 находился на заработках в г. Алушта. Данный телевизор был куплен в г. Днепропетровске её братом 5 лет тому назад за 700 гривен, который в дальнейшем он подарил своему сыну ОСОБА_7.

26.02.2012года, похищенный телевизор был обнаружен по месту жительства ОСОБА_1, который был изъят сотрудниками милиции и передан под сохранную расписку ОСОБА_7 В настоящее время телевизор находится у неё. Просит строго наказать подсудимую.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, ОСОБА_7 являлся его двоюродным братом, брат проживал на съемной квартире.

27.01.2012 года, ему и его дяде ОСОБА_8 со слов односельчанина стало известно, что входная дверь квартиры, где проживал его двоюродный брат, и окно выбиты. Он вместе с дядей пошли на квартиру ОСОБА_7, где обнаружили дверь в открытом состоянии и открытое окно. В ходе осмотра квартиры они обнаружили, что отсутствует цветной телевизора «GVC», серого цвета, они вызвали милицию, сообщили о краже. На момент кражи, ОСОБА_7 в с.Новопавловка не было, он находился на заработках. 26.02.2012года, похищенный телевизор был обнаружен по месту жительства ОСОБА_1, который был изъят сотрудниками милиции и передан под сохранную расписку ОСОБА_7 В настоящее время телевизор находится у них.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила она является собственником квартиры №1 расположенной по адресу: Красноперекопский район, с. Новопавловка, по ул. Старокрымской д. 25. Данную квартиру она сдает. В период с 2002 года по настоящее время, она в данной квартире не проживает, а в период с 2011г. по 20.04.2012 года в её квартире проживал ОСОБА_7 В январе 2012 года она находилась в с.Новопавловка, увидела, что возле ее дома стоит милиция, она подошла и узнала, что в ее квартире, в которой проживал ОСОБА_7 совершена кража, со слов родственником ОСОБА_7 узнала, что похищен телевизор.

Кроме указанных показаний законного представителя потерпевшего ОСОБА_7 ОСОБА_2, свидетелей, виновность ОСОБА_1 в совершении кражи подтверждается иными доказательствами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2012г., в ходе которого был зафиксирован факт кражи цветного телевизора «GVC», с одной из жилых комнат квартиры АДРЕСА_1. (л.д.10)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.11-13) - протоколом осмотра, в ходе которого у гр-ки ОСОБА_1 был изъят цветной телевизор «GVC». (л.д. 29)

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 03.07.2012г. (л.д.36)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемой ОСОБА_1, при проведении которого, ОСОБА_1 рассказала и показала каким образом она совершил кражу цветной телевизор «GVC». (л.д.64)

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. (л.д. 65-67)

- заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой, следы изъятые при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_7, по адресу: Красноперекопский р-н, с. Новопавловка, ул. Старокрымская д. 25, оставлены тканевой перчаткой и не пригодны для идентификации (л.д. 71-75)

Оценивая добытые по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью и ее действия следует квалифицировать, по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_1, которая характеризуется отрицательно, согласно справок Красноперекопской ЦРБ ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 79 ), согласно требования о судимости и копии приговора ОСОБА_1 ранее судима по ч.1 ст. 185 УК Украины (л.д. 81 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает согласно ст. ч.1 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Также в соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что ОСОБА_1 является матерью-одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетних сыновей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 (л.д. 77). При чем суд учитывает, что ОСОБА_5 проживает вместе с ОСОБА_1 по адресу Красноперекопский район с.Ишунь ул.Ленина, 101, а ОСОБА_6, вместе с отцом по адресу Донецкая область с.Никольское, 40 лет ОСОБА_3, 69.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 53 этого кодекса; в соответствии с положениями Общей части этого кодекса; учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.

Учитывая, что преступление ОСОБА_1 совершила в период неотбытого ею наказания по приговору Красноперекопского горрайоного суда АР Крым от 22 листопада 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытанием на 1 год, суд считает необходимым, в порядке ч.1 ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ею наказание.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, мнение законного представителя потерпевшего ОСОБА_7 ОСОБА_2, которая просила строго наказать подсудимую, обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ч.1 ст.71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершила новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики Крым от 22.11.2011 года ОСОБА_1 была осуждена по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины на 1 год.

ОСОБА_1, повторно совершила данное преступление, предусмотренное по ч.3 ст. 185 УК Украины, 26.01.2012 года, в период испытательного срока, то есть на момент совершения данного преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору. Суд считает, что на основании ч.1 ст. 71 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершила новое преступление, к наказанию, назначенному по новому приговору следует присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства: цветной телевизор «GVC», переданный на хранение ОСОБА_7 и со слов ОСОБА_2 на сегодня данный телевизор храниться у нее следует оставить в ее распоряжении (л.д.30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы (176,40 грн. (л.д.73) взыскать с подсудимой в доход государства

Руководствуясь ст. 323, 324, 349 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 22 ноября 2011 года, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору Красноперекопского горрайоного суда АР Крым от 22 ноября 2012 года в виде одного месяца лишения своболы, и окончательно по совокупности приговоров определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 августа 2012 года.

Вещественное доказательство: телевизор «GVC», находящийся на хранение у ОСОБА_2, оставить ей же по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму (Научно-исследовательский экспертно криминалистический центр при ГУ МВД Украины в АР Крым): г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68; код ЕДРПОУ 25574015; р/с № 31253272210448; МФО 824026; банк получателя ГУ ДКСУ в АРК г.Симферополь, назначения платежа: №65 от 12.06.2012 года судебные издержки в сумме 176,40 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения приговора, осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья:

ОСОБА_10