Вирок № 26548146, 16.08.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/4981/2012

Провадження № 1/0306/283/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.08.2012

м. Ковель Волинської обл.. 16 серпня 2012 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Борзовець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл.. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1»я ОСОБА_2, який народився 01 травня 1978 року у с. Нових Кошарах Ковельського р - ну Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 28, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 гр. з дитинства, раніше неодноразово судимого:

- 13.11.96 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ст. 94, ч. 1 ст. 140 КК України, із застосуванням ст. 42 КК України до 14 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого за постановою Софіївського райсуду Дніпропетровської обл. від 26.10.07 р. умовно достроково від відбування частини покарання строком 2 р., 10 міс., 02 дні;

- 06.05.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 25.05.12 р. о 13 год., перебуваючи напроти АЗС «АГНКС»по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської обл., з корисливих спонукань таємно повторно викрав дамський велосипед марки «АИСТ»вартістю 245 грн., належний потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, він же, 26.05.12 р. о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,

з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник у будинок № 4, розташований по вул. Ковельській у с. Нових Кошарах Ковельського р - ну Волинської обл., звідки таємно повторно викрав пляшку горілки ємкістю 0,25 л., що не має матеріальної цінності, гроші в сумі 1 560 грн., належні потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, він же, у березні 2012 р. на території піщаного кар»єру, розташованого поблизу с. Нових Кошар Ковельського р - ну Волинської обл., знайшов, чим придбав, гранату Ф 1 із частинами запалу УЗРГМ, що містила у собі вибухову речовину тротил вагою 50 56 гр, що незаконно переніс до місця свого проживання у с. Нові Кошари Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 28, де і було вилучено корпус гранати, що містив вибухову речовину тротил.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно, 25.05.12 р. о 13 год., маючи намір поїхати у КВІ, знаходячись напроти АЗС «АГНКС»по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської обл., побачив жінку, яка поставила свого велосипеда та пішла на город. З корисливих спонукань таємно викрав дамський велосипед марки «АИСТ». Велосипедом приїхав у с. Старі Кошари та, продавши його за посередництва свого старшого брата, розрахувався з боргами за горілку, решту коштів втратив на свої потреби. 26.05.12 р. о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, дізнавшись від свідка ОСОБА_5, що потерпіла ОСОБА_4 спить у незамкненому будинку та на столі без догляду знаходиться горілка, з метою таємного викрадення чужого майна через незамкнені вхідні двері проник у будинок потерпілої ОСОБА_4, звідки таємно викрав пляшку горілки ємкістю 0,25 л., гроші в сумі 1 560 грн., що знаходились у сумці, що була поруч. У березні 2012 р., коли він ходив на річку через територію піщаного кар»єру, розташованого поблизу с. Нових Кошар Ковельського р - ну Волинської обл., знайшов гранату з частинами запалу, рештками вибухової речовини, що переніс до місця свого проживання у с. Нових Кошарах Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Лесі Українки, 28, де заховав. Причину того, що забрав та зберігав гранату, пояснити не може. Гранату було вилучено працівниками міліції.

Зазначені в обвинуваченні обставини, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, який підтверджує їх існування.

Крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано органами досудового слідства.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_3, вчиненому повторно, підсудний скоїв злочин, передбачений ст. 185, ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4, вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло потерпілої, підсудний скоїв злочин, передбачений ст. 185, ч. 3 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин, а саме: гранати Ф 1 із частинами запалу УЗРГМ, що містила у собі вибухову речовину тротил вагою 50 56 гр, підсудний скоїв злочин, передбачений ст. 263, ч. 1 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного у їх сукупності.

Так, суд враховує, що підсудним вчинено два злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп»яніння.

Судом також враховується те, що підсудний є інвалідом 3 гр. з дитинства (а. с. 184), не працює, має доход, має на утриманні матір пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 196), думку потерпілих, які будь - яких претензій до підсудного не мають (а. с. 113, 124), однак, є особою, що зловживає алкоголем (а. с. 179), те, що підсудний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у т. ч. і за вчинення корисливих злочинів, має, судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив нові злочини через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, тобто, належних висновків не зробив та знову став на злочинний шлях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише з ізоляцією його від суспільства.

Судові витрати у справі по оплаті проведених судових експертиз слід покласти на підсудного у повному обсязі.

Речові докази велосипед марки «АИСТ», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а. с. 83, 84) - слід залишити у розпорядженні останньої; гаманець, кошти в сумі 1 500 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а. с. 66 - 68, 71, 72) - слід залишити у розпорядженні останньої; осколки гранати Ф 1 з частинами запалу УЗРГМ, з вибуховою речовиною на основі тротилу масою 50 56 гр. (а. с. 106, 108) слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1»ю ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п озбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1»ю ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 27.05.12 р. (а. с. 139, 148).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1»ю ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1»я ОСОБА_2 на доход держави судові витрати у справі, а саме:

- 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп. - за проведення трасологічної експертизи (а. с. 59);

- 294 (двісті дев»яносто чотири) грн. - за проведення судово товарознавчої експертизи (а. с. 76);

- 588 (п»ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. - за проведення експертизи вибухових пристроїв, обставин і механізму вибухів (а. с. 96);

- 441 (чотириста сорок одну) грн. - за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів (а. с. 104) - на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл. 31256272210012 в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908.

Речові докази у справі:

-велосипед марки «АИСТ», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а. с. 83,

84) - залишити у розпорядженні останньої;

-гаманець, кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн., передані на зберігання

потерпілій ОСОБА_4 (а. с. 66 - 68, 71, 72) - залишити у розпорядженні останньої;

- осколки гранати Ф 1 з частинами запалу УЗРГМ, з вибуховою речовиною на основі тротилу масою 50 56 гр. (а. с. 106, 108) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_6