Рішення № 26548004, 17.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/962/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Холкіна Г. І.,

при секретарі Жмак Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя фактично розпалася, сумісно не проживають, між ними постійно виникають суперечки, під час яких відповідач бє позивача, збереження сімї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свій позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу із відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що у їхньому подружжі відсутні взаєморозуміння та повага. Останнім часом відповідач постійно бешкетує, ображає та бє її на очах у дітей. За часті бійки вона не зверталась до міліції, оскільки ОСОБА_2 обіцяв змінитись. Однак, заходи, що вживались для збереження сім'ї належного результату не дали. Відповідач знову побив її, про що 25.07.2012 року відносно нього був складений адміністративний протокол і постановою Джанкойського міськрайонного суду від 06.08.2012 року він визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України. У звязку чим, ОСОБА_1 звернулась до невропатолога зі скарженнями на самопочуття. Вважає, що підстав для примирення не існує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, наполягав на примиренні. Доводи позивача проігнорував, вказуючи на те, що підставою для розірвання шлюбу є вплив тещі на дружину. Факт побиття оспорював, пояснюючи наклепом на нього з боку родичів дружини. Однак, постанову суду про адміністративне стягнення від 06.08.2012 року не оспорював, посилаючись на юридичну необізнаність.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, які надані сторонами, пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 03 червня 2006 року зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №121, згідно свідоцтва про одруження серії 1-АП №022845 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АП №044676 від 16.08.2006 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №121 від 16.08.2006 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АП №144448 від 16.06.2009 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №253 від 16.06.2009 року (а.с.5, 6).

Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно положень ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Основною причиною розпаду сімї є непорозуміння, у кожного з них різні погляди на життя, у їхньому подружжі відсутні взаєморозуміння, повага, відповідач вчиняє суперечки, під час яких ображає та бє позивача на очах у дітей, заходи, що вживались для збереження сім'ї належного результату не дають.

Прохання відповідача ОСОБА_2 щодо надання строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки не вбачає в його поведінці реального прагнення зберегти родину та бажання жити з позивачем у лагоді та миру. Натомість, його ультимативні заяви можуть лише відтермінувати розірвання шлюбу, але не мають можливості виправити ситуацію, що склалася. Цей факт підтверджується скоєнням відповідачем насилля у сімї, що мало місце 22.07.2012 року. У відповідності з дослідженої у судовому засіданні адміністративної справи №105/1968/12 відносно ОСОБА_2, встановлено, що він був присутній при розгляді адміністративного матеріалу, вину визнав повністю та постановою суду від 06.08.2012 року був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України (а.с.12), яку отримав у той же день (а.с.13), а штраф сплатив наступного дня (а.с.15).

Крім того, за наслідками скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення у позивача виявлені ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки, які утворилися від дії тупих предметів і по ступеню тяжкості відносяться до легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я, згідно копії акту судово-медичного дослідження (обстеження) №377 від 23.07.2012 року (а.с.10). Дані обставини вплинули на звертання ОСОБА_1 до невропатолога та виявлено зниження тонусу сосудів крупного та середнього калібру з обох сторін, відповідно до висновку реоенцефалограми (а.с.11). Тому, дана низка ситуацій, за яких спроби суду схилити подружжя до примирення можуть бути розцінені як вияв зневаги до позивача.

Таким чином, у звязку з вищевикладеним суд проходить до висновку, що підстав для примирення подружжя ОСОБА_1 не існує, оскільки їх взаємовідносини є конфронтаційними, будуються на неповазі та небажанню поступатися інтересами один одного. Негативна поведінка відповідача свідчить про те, що він намагається уразити свою дружину, настроюючи проти її родичів та прагнучи до самоствердження, що є наслідком її гострого емоційного переживання. Розпачливі вигуки ОСОБА_2 є свідченням зміцнення власної особистості, виявом неусвідомленого заподіяння шкоди не тільки дружині, а й дітям, а тому можливості для збереження такого шлюбу у подальшому відсутні.

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2012 року.

На підставі ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного|родинного| кодексу України, керуючись ст.ст.10, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лучинська), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Міністерства юстиції України, актовий запис №121 від 03.06.2006 року (свідоцтва про одруження серії 1-АП №022845) розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_5