Вирок № 26547754, 15.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/444/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г., с участием

прокурора Михайлова А.А., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизия, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1,2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 по 15 февраля 2012 года в ночное время ОСОБА_3, находясь на территории домовладения №25 по ул.Курченко с.Субботник Джанкойского района, путем свободного доступа из помещения сарая тайно похитил одну шкуру крупного рогатого скота (КРС), чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 15 по 28 февраля 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 01 по 15 марта 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 15 по 30 марта 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 01 по 15 апреля 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 15 по 30 апреля 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 01 по 15 мая 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 15 по 30 мая 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

Он же, в период времени с 01 по 20 июня 2012 года в ночное время, находясь на территории указанного домовладения ОСОБА_2, вновь из помещения сарая тайно похитил одну шкуру КРС, чем причинил тому материальный ущерб на сумму 200 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что полтора года работает у потерпевшего в качестве подсобного рабочего. Занимается у него уборкой помещений, помогает в забое скота и засаливает шкуры в сарае. Из-за тяжелого материального положения стал по одной шкуре раз в две недели воровать, относя их к себе домой. Когда собрал 9 штук шкур, то отнес их потерпевшему, чтобы сдать за свои. Однако, тот признал данные шкуры как свои и отобрал их. Продолжает работать до сих пор у потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2 о том, что подсудимый у него работает подсобным рабочим. Считает, что тот совершил данные кражи из-за тяжелого материального положения в семье, т.к. досматривает больную пожилую мать. Характеризует ОСОБА_3 с положительной стороны, и поэтому после того, как забрал у него свои шкуры, то не выгнал с работы. Причиненный ущерб по кражам шкур составил на общую сумму 1800 грн., который возмещен;

- показаниями в суде ОСОБА_4 матери подсудимого о том, что сын работает у ОСОБА_2 очень давно. Не знала, что он стал воровать шкуры, но считает, что его на это побудило тяжелое материальное положение в семье, т.к. сама в силу возраста и болезни не может работать, а еще с ними проживает дочь с маленьким ребенком;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что 20.06.12г. к нему Якубов привез шкуры для продажи. Когда разгружали их, то среди всех привезенных 9 штук он признал своими, пояснив, что данные шкуры его попросил продать работник Журабека (л.д.83);

- заявлением ОСОБА_2 с просьбой принять меры к неизвестному лицу, который в период времени с февраля по июнь 2012 года похитил 9 шкур КРС с территории его домовладения (л.д.6);

- справками о стоимости шкур КРС (л.д.12-13);

- заявлениями о явке с повинной ОСОБА_4 (л.д.10,26,31,36,41,46,51,56,61).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о его виновности в совершении указанных преступлений и правильности квалификации действий по ст.ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При определении ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о его личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризующийся по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, явки с повинной, наличие на иждивении больной матери пенсионера по возрасту, а отягчающих обстоятельств не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 будет являться наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Заявленный потерпевшим иск по материальному ущербу подлежит прекращению производством вследствии его добровольного возмещения и отказа истца от него (л.д.78).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1,2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы, ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Производство по иску ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба на сумму 1800 грн. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула