Вирок № 26547633, 22.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/536/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора

Михайлова А.О., захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майське Джанкойського району, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИЛ:

13 липня 2012 року в денний час ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей проник в складське приміщення, розташоване по вул.Майській 58-б с.Майське Джанкойського району, де з внутрішнього приміщення холодильної камери таємно викрав 4 листа оцинкованого заліза вартістю 48 грн. за один лист заліза, в результаті чого заподіяв ТОВ «Артекс Агро-Крим» матеріальний збиток на загальну суму 192 грн..

Він же, 18 липня 2012 року в дений час з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, повторно проник в дане складське приміщення по вул.Майське 58-б с. Майське, де з внутрішнього приміщення холодильної камери таємно викрав 4 листа оцинкованого заліза вартістю 48 грн. за один лист заліза, в результаті чого заподіяв ТОВ «Артекс Агро-Крим» матеріальний збиток на загальну суму 192 грн.

У судовому розгляді ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що 13.07.12 у денний час йшов по ул.Майскій від своєї сестри. Т.к. хотів дуже їсти, а грошових коштів не було, то вирішив проникнути в дане приміщення з метою крадіжки. Тоді впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, відкривши двері, зайшов в дане приміщення, де взяв 4 листа з оцинкованого заліза. Потім крадене майно продав незнайомому чоловіку за 20 грн. 18.07.12 знову тим же способом проник у квазане приміщення де також вкрав 4 листа оцинкованого заліза, яке продав парню на імя ОСОБА_4. Злочин вчинив унаслідок тяжкого матеріального становища.

Також винність підсудного у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються повністю з його показаннями. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчиненне повторно.

При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться по збереженій розписці у директора ТОВ «Артекс Агро-Крим», підлягають залишенню в його розпорядженні як власника даного майна / л.д.109/.

Заявлений цивільний позов по матеріальному збитку підлягає зменшенню по сумі збитку, з урахуванням частково поверненого майна /а.с.31/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити колишньою - підписку про невиїзд.

Речові докази - 4 листа оцинкованого заліза вважати повернутими ТОВ «Артекс Агро-Крим».

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Артекс Агро-Крим» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в 192 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок видрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула