Дело № 105/536/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора
Михайлова А.О., захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майське Джанкойського району, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
УСТАНОВИЛ:
13 липня 2012 року в денний час ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей проник в складське приміщення, розташоване по вул.Майській 58-б с.Майське Джанкойського району, де з внутрішнього приміщення холодильної камери таємно викрав 4 листа оцинкованого заліза вартістю 48 грн. за один лист заліза, в результаті чого заподіяв ТОВ «Артекс Агро-Крим» матеріальний збиток на загальну суму 192 грн..
Він же, 18 липня 2012 року в дений час з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, повторно проник в дане складське приміщення по вул.Майське 58-б с. Майське, де з внутрішнього приміщення холодильної камери таємно викрав 4 листа оцинкованого заліза вартістю 48 грн. за один лист заліза, в результаті чого заподіяв ТОВ «Артекс Агро-Крим» матеріальний збиток на загальну суму 192 грн.
У судовому розгляді ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що 13.07.12 у денний час йшов по ул.Майскій від своєї сестри. Т.к. хотів дуже їсти, а грошових коштів не було, то вирішив проникнути в дане приміщення з метою крадіжки. Тоді впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, відкривши двері, зайшов в дане приміщення, де взяв 4 листа з оцинкованого заліза. Потім крадене майно продав незнайомому чоловіку за 20 грн. 18.07.12 знову тим же способом проник у квазане приміщення де також вкрав 4 листа оцинкованого заліза, яке продав парню на імя ОСОБА_4. Злочин вчинив унаслідок тяжкого матеріального становища.
Також винність підсудного у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються повністю з його показаннями. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчиненне повторно.
При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин - не вбачається.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази по справі, що знаходяться по збереженій розписці у директора ТОВ «Артекс Агро-Крим», підлягають залишенню в його розпорядженні як власника даного майна / л.д.109/.
Заявлений цивільний позов по матеріальному збитку підлягає зменшенню по сумі збитку, з урахуванням частково поверненого майна /а.с.31/.
Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити колишньою - підписку про невиїзд.
Речові докази - 4 листа оцинкованого заліза вважати повернутими ТОВ «Артекс Агро-Крим».
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Артекс Агро-Крим» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в 192 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок видрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий Е.О.Пікула
The court decision No. 26547633, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 105/536/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: