Вирок № 26547596, 15.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/442/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю прокурора Михайлова А.О., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИЛ:

У період з 12 по 18 лютого 2012 року в денний час ОСОБА_2 з метою заволодіння чужого майна двічі проникав в дачний будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_2, де демонтував дах будинку, що складається з 12 металевих листів розміром 1x1,5 метра вартістю 40 грн. кожен, а потім таємно їх викрав, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 480 грн.

У судовому розгляді ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що на той період сім'я знаходилася в тяжкому матеріальному становищі. Ця обставина штовхнула на здійснення крадіжки. З цією метою прийшов на дачі, що знаходилися у с.Победне, де з одного дачного будиночка, в якому було відсутнє обгороджування, зняв з даху металеві листи у кількості 6 штук. Потім, їх відвіз на тачці знайомому ОСОБА_3, якому продав за 60 грн. Наступного дня аналогічним чином викрав інші листи у кількості 6 штук, продавши їх також ОСОБА_3. Виручені гроші від продажу викраденого витратив на придбання продуктів харчування.

Також винність підсудного у вчиненому об'єктивно підтверджується показаннями в суді потерпілої ОСОБА_1 та матеріалами справи, які узгоджуються повністю з його показаннями. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, добровільне відшкодування матеріального збитку, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов по матеріальному збитку підлягає закриттю провадженням, унаслідок його добровільного відшкодування і відмови від нього позивача/а.с.24/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, зобов'язавши в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Провадження за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму в 480 грн. - закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула