Вирок № 26547508, 27.02.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/86/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.02.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Холкиной А.И

при секретареЖмак Э.Р

с участием прокурора Онищука А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, прописанного в АДРЕСА_1 АРК и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 АРК,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2011 года в дневное время ОСОБА_1 имея умысел на похищение чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери домовладения №2 по ул.Кутузова в г.Джанкое, откуда тайно похитил 70кг морковки стоимостью 2 грн. за килограмм, на общую сумму 140 грн., чугунной сковороды стоимостью 50 грн., 1кг лома алюминиевого металла стоимостью 8 грн за килограмм, 1,5кг лома медного металла стоимостью 48 грн. за килограмм на общую сумму 72 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 270 грн. после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 06.12.2011 года с утра он пошел к своей знакомой ОСОБА_2, чтобы выпить, но денег у нее не оказалось, поэтому они решили сдать бутылки. Когда шли в прием стеклотары, то на дороге возле них остановился автомобиль и водитель попросил ОСОБА_2 выехать на работу на поле, на что та согласилась. А подсудимый, зная о том, что потерпевшая уехала, направился к ней домой, чтобы взять у нее медь и сдать на металл. Придя к ней домой, он зашел во двор и вырвал навесной замок на входной двери с петель, после чего зашел во внутрь, откуда взял чугунную сковороду, лом медного и алюминиевого металла, 1,5 мешка с морковью. В последствие сковороду и металл он сдал, а морковь отнес домой. На вырученные деньги он приобрел спиртное, которое употребил у потерпевшей дома, где и лег спать. Когда потерпевшая вернулась домой, то обнаружив спящего ОСОБА_1, выгнала его из дома.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что в настоящее время подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, просит суд гражданский иск оставить без рассмотрения и подсудимого строго не наказывать.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, и данных, характеризующих личность подсудимого.

С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие возмещенного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, отягчающих вину обстоятельств подсудимому не усматривает.

Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимому будет являться наказание в виде лишения свободы, однако без его отбывания в силу ст. 75 УК Украины с возложения обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства считать возвращенными, согласно сохранной расписки (л.д.24).

Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде чугунной сковороды, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, согласно сохранной расписки, - считать возвращенными по-принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий А.И.Холкина