Рішення № 26547358, 27.02.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/78/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Федоренко Е. Р.,

при секретарі Сорочан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Кримської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» у м. Феодосія про стягнення банківського вкладу, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про стягнення банківського вкладу. Позов мотивовано тим, що 09.11.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 177 Д на строк до 09.05.2011 року, сума вкладу складає 30000 грн., процентна ставка 16,5% річних. Відповідно до п.3.1.4 договору відповідач зобовязується повернути вкладнику суму вкладу та виконати остаточний розрахунок по процентах після спливу дії договору. Після настання строку повернення вкладу, вона звернулася до відповідача із вимогою повернути суму вкладу та нараховані проценти, однак банком зобовязання щодо повернення суми вкладу не виконані. Просила стягнути з відповідача заборгованість за договором вкладу у розмірі 30000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що на протязі строку дії договору вона отримувала від відповідача нарахування процентів на вклад, проте коли після закінчення строку дії договору вона звернулася з вимогою до відповідача про повернення суми вкладу, їй було відмовлено в цьому. Усно працівники банку повідомили її, що на даний час повернення вкладів призупинено. На її письмову вимогу до відповідача вона отримала відповідь про неможливість на даний час повернення їй суми депозиту у звязку з тимчасовими труднощами банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 09.11.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» в особі Кримської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» у м. Феодосія (далі КФ ПАТ «Інпромбанк») був укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 177 Д (а.с.7-9).

Відповідно до п. 1.1 договору вкладник вносить, а банк приймає грошову суму вкладу в розмірі 30000 грн. на вкладний (депозитний) рахунок № 263061052949 на строк з 09.11.2010 року по 09.05.2011 року включно.

Згідно п. п. 1.2,1.3 договору повернення вкладу здійснюється у формі внесення або за заявою вкладника в іншій формі, починаючи з дня після закінчення строку дії вкладу. Банк щомісяця нараховує проценти від суми вкладу із розрахунку 16,5% річних на строк розміщення вкладу і виплачує цей дохід в валюті України.

Пунктом 3.1.4 договору встановлено, що банк зобовязується повернути вкладнику вклад і виконати остаточний розрахунок по процентах на умовах, визначених договором.

Позивач виконала покладені на неї обовязки та 09.11.2010 року внесла суму вкладу в розмірі 30000 грн. 00 коп. на вкладний рахунок, що підтверджується ощадною книжкою на імя ОСОБА_1, рахунок № 263061052949, яка відповідно до п. 3.1.2 договору є підставою для розрахунків за вкладом, та видається в день надходження грошових коштів.

Згідно п. 8.1 договору договір набуває чинності з моменту внесення (зарахування) вкладником суми вкладу та діє до закінчення строку повернення вкладу, зазначеного в п.1.1. цього договору.

На день розгляду справи представником відповідача не надано належних доказів щодо виконання банком умов вказаного договору та повернення суми вкладу позивачу.

Спірні правовідносини регулюються умовами договору та статтями 16, 321, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких дана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами та їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобовязань.

Частини 1 та 2 ст. 1060 ЦК України вказують на те, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та встановлений перелік способів захисту прав та інтересів, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 пункту 10 зазначеної норми встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право вибору способу захисту належить особі. В звязку з чим вимога позивача про стягнення суми вкладу з відповідача є законною.

Суд вважає, що оскільки позивач фактично не може отримати та скористатися належними їй коштами в сумі 30000 грн., то її вимоги щодо стягнення з відповідача цих грошових коштів цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову, тому суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 300 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 546, 547, 548, 549, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Кримської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» у м. Феодосія на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) № 177 Д від 09.11.2010 року, в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривен).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Кримської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» у м. Феодосія на користь держави судовий збір у розмірі 300 грн.(триста гривен).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_3