Ухвала суду № 26544301, 16.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року справа №2а/1270/6987/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Жаботинської С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області (далі по тексту - УПФУ в Троїцькому районі Луганської області), Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та просив:

- визнати незаконно створеною юридичної особи публічного права Управління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області за ідентифікаційним кодом 21792658 та реєстраційним номером юридичної особи ЄДР 10003893219 за місцезнаходженням 92100, Луганська обл. Троїцький район, селище міського типу Троїцьке, Проспект Перемоги, будинок 77 ;

- визнати недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації правління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області за ідентифікаційним кодом 21792658 та реєстраційним номером юридичної особи ЄДР 10003893219 за місцезнаходженням 92100, Луганська обл. Троїцький район, селище міського типу Троїцьке, Проспект Перемоги, будинок 77 ;

- винести судове рішення щодо припинення державної реєстрації юридичної особи

публічного права правління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області за ідентифікаційним

кодом 21792658 та реєстраційним номером юридичної особи ЄДР 10003893219 за

місцезнаходженням 92100, Луганська обл. Троїцький район, селище міського типу Троїцьке,

Проспект Перемоги, будинок 77;

- зобов'язати державного реєстратора вчинити певні дії і внести до Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення про

припинення юридичної особи публічного права управління ПФУ в Троїцькому районі

Луганської області за ідентифікаційним кодом 21792658 та реєстраційним номером юридичної

особи ЄДР 10003893219 за місце знаходженням 92100, Луганська обл. Троїцький район, селище

міського типу Троїцьке, Проспект Перемоги, будинок 77.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що при винесенні вимоги про сплату боргу №ф-57-1 від 19.04.2012 року УПФУ в Троїцькому районі Луганської області не мало правоздатності та дієздатності як юридична особа, оскільки з 01.01.2004 року створення органів державної виконавчої служби, як юридичних осіб передбачено положенням ст. 81 ЦК України. Крім того, державний реєстратор в порушення норм закону п.1 ч.2 ст. 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та ст. 81 ЦК України не законно вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про створення юридичної особи УПФУ в Троїцькому районі Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 р. адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з того, що з 30.04.2002 року, з дати реєстрації юридичної особи УПФУ в Троїцькому районі Луганської області, позивач мав право звернутися до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів, проте, лише 11.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що шестимісячний строк звернення до суду, який встановлений ч.2 ст.99 КАС України, ним пропущено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову ухвалу про відкриття провадження у справі з одночасним поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки тільки при отриманні 31.08.2012 року витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач дізнався про незаконно здійснену реєстрацію УПФУ в Троїцькому районі Луганської області.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали, відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2012 року ОСОБА_2 отримав рішення №18175/09-10 від 03.08.2012 року Пенсійного фонду України про результати розгляду його скарги на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.06.2012 року №5345/03-10 та рішення Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області від 11.05.2012 року №2395/03-09 в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу №ф-57-1 від 19.04.2012 року (арк. спр.9). Позивач вважає відповідні дії відповідача неправомірними, вказуючи на те, що Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області не мало правоздатності та дієздатності на відповідні дії.

Указом Президента України від 06.04.2011р. № 384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України. Відповідно до п.1 вказаного Положення Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Частиною 7 вказаного Положення встановлено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. 30.04.2002 року зареєстровано як юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЖ № 436160 (арк. спр.8).

Колегія суддів аналізуючи вказані обставини дійшла висновку, що вірним є висновок суду першої інстанції, що саме з 30.04.2002 року позивач мав право протягом шести місяців звернутися до суду з позовною заявою для захисту своїх прав, свобод та інтересів. Звернувшись до суду з вказаним позовом 11.09.2012р. позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська