Ухвала суду № 26544299, 18.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2012 р. справа № 2а/1270/5797/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від 20 вересня 2012 року

по адміністративній справі № 1270/5797/2012 (головуючий суддя Агевич К.В., судді: Лагутін А.А., Кисельова Є.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Міністра юстиції України Лавриновича

Олександра Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності щодо

ненадання відповіді та зобов'язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 1270/5797/2012 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України при викладенні вимог апеляційній скарзі, так, скаржником зазначено предметом оскарження ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, в той час як в матеріалах справи відсутня така ухвала, а наявна постанова Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Лавриновича О. В. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 32 грн. 19 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову рішення (постанову) суду першої інстанції сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 16 грн. 10 коп.

Пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 0,05 мінімальної заробітної плати, що складає 53 грн. 65 коп.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду з посиланням на розгляд судами інших справ за його позовами.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору як звернення позивача до судів з іншими позовними заявами, апеляційними або касаційними скаргами на судові рішення, тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання письмового уточнення вимог апеляційної скарги з визначенням того, який саме судовий процесуальний документ оскаржується, зі сплатою судового збору у розмірі відповідно обраному для оскарження судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали: письмового уточнення вимог апеляційної скарги з визначенням того, який саме процесуальний документ суду першої інстанції оскаржується, доказів сплати судового збору.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний бюджет м.Донецьк КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 (код суду, де розглядається справа), код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.Г.Яманко