Ухвала суду № 26544079, 17.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10597/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Феодал»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Феодал»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Феодал»(далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (надалі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003322305 від 24 березня 2011 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 07.11.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовив в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2011 року відповідачем було проведено фактичну перевірку кафе приватного підприємства «Феодал»з питань дотримання позивачем порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій. Перевірка проводилась за адресою: вул. Чапаєва, 10, м. Київ.

За результатами перевірки складений акт № 0414/26/59/23/32776267 від 14 березня 2011 року (далі - Акт перевірки), на підставі висновків якого Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003322305 від 24 березня 2011 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 631,00 грн. за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення «Про твердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 від 15 грудня 2004 року.

Як свідчать обставини справи, податковим органом було встановлено не оприбуткування у касах готівкових коштів у сумі 520,00 грн., що надійшли до каси в період з 04 березня 2011 року по 12 березня 2011 року. Станом на 14 березня 2011 року не було здійснено облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій (надані - КОРО).

Також перевіркою було встановлено факт непроведення через реєстратор розрахункових операцій (надалі - РРО) та не оприбуткування в касі підприємства готівкових коштів на 2 406,00 грн. за період з 10 березня 2011 року по 12 березня 2011 року.

Оскільки не проведення розрахункових операцій через РРО позивачем було вчинено вперше, то податковим органом було визначено фінансову санкцію за таке порушення в розмірі однієї гривні. Факт порушення та розмір відповідальності за нього позивачем в суді першої інстанції не заперечувався.

Щодо не оприбуткування готівкових коштів у сумі 520,00 грн., то податковим органом було встановлено, що в період з 04 березня 2011 року по 12 березня 2011 року КОРО взагалі не заповнялась та не велась. Доводи апелянта зводяться до того, що КОРО на підприємстві велось та із обґрунтування своєї позиції надавав до суду першої інстанції завірену копію книги із заповненими графами днів з 04.03.2011 року по 12.03.2011 року для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та звертає увагу на те, що відповідачем в акті перевірки було встановлено, що у спірний період книга належним чином не велась. Крім того, судом першої інстанції було допитано в якості свідків податкових інспекторів, які проводили дану перевірку. Свідки повідомили суду, що дійсно 14 березня 2011 року в кафе по вул. Чапаєва, 10 у м. Києві ними було виявлено КОРО з незаповненими графами днів з 04.03.2011 року по 12.03.2011 року. За таких обставин суд першої інстанції вірний зробив висновок про порушення позивачем вимог законодавства з регулювання обігу готівки.

Відповідно до абз. 2 пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 - підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно із пунктом 2.6 Положення - про ведення касових операцій, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки; здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення - про ведення касових операцій для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Проаналізувавши вказані норми права, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суб'єкти господарювання зобов'язані щодня здійснювати оприбуткування готівкових коштів у касі. Оприбуткування готівки в касі здійснюється шляхом долучення у КОРО щоденних фіскальних звітних чеків та виконання записів про рух готівки.

Таким чином, підставою для обліку готівки в касі є саме фіскальних звітний чек, а оприбуткування готівки в порядку встановленому п. 2.6 Положення, можливе лише після роздрукування вказаного чеку.

З огляду на те, що роздрукування фіскального звітного чеку є передумовою здійснення оприбуткування готівки в касі, колегія суддів приходить до висновку про те, що порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині обов'язку щоденно друкувати фіскальні звітні чеки має наслідком порушення вимог п. 2.6 Положення щодо здійснення щоденного оприбуткування готівки в касі.

У ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12 червня 1995 року встановлено, що у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, ст. 1 Указу передбачає застосування штрафу не лише за неоприбуткування готівки, але й за несвоєчасне її оприбуткування, тобто не в день її надходження до каси.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що до позивача було правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки та не вбачає підстав для скасування відповідних рішень відповідача по справі.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Феодал»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.