Рішення № 26543524, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/13580-2012 22.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»провідшкодування шкоди в порядку регресу 5 305,50 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явилисьвід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»5 305,50 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування № 046.0315460.054, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля ВАЗ, державний номер СЕ1642АМ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля ГАЗ, державний номер 945-27МО, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 5011-11/13580-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.2012.

22.10.2012 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування у розмірі 4 795,50 грн. (з вирахуванням франшизи -510,00 грн.).

В судове засідання, призначене на 22.10.2012, представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0315460.054, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування»(страховик) та Григорчуком Віктором Михайловичем (страхувальник), страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.

18.12.2011 на вул. Федьковича, 36, в с. Мамаївці Чернівецької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номер СЕ1642АМ, під керуванням Григорчука Віктора Михайловича та автомобіля ГАЗ, державний номер 945-27МО, під керуванням Кибича Сергія Дмитровича, внаслідок чого автомобіль страхувальника (ВАЗ, державний номер СЕ1642АМ) отримав пошкодження.

18.12.2011 Григорчук В.М. звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 2809/306, складеного 27.03.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс-Україна»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12179/11 від 11.07.2011), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ, державний номер СЕ1642АМ, складає 7 227,33 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 4781.206.11.01.01 від 13.04.2012 розмір страхового відшкодування становить 5 305,50 грн. На підставі платіжного доручення № 8661 від 20.04.2012, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5 305,50 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок вигодонабувача -ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.01.2012 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.12.2011 на вул. Федьковича, 36, в с. Мамаївці Чернівецької області, визнано водія транспортного засобу ГАЗ, державний номер 945-27МО, - Кибича С.Д. та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Станом на 18.12.2011 цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ, державний номер 945-27МО, майну третіх осіб, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/5995626).

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки страхувальнику ВАЗ, державний номер СЕ1642АМ, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5995626), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 046.0315460.054, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 5 305,50 грн. У зв'язку з тим, що регресна вимога задоволена відповідачем не була, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5995626) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза (тобто частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) -510,00 грн.

Таким чином, в частині стягнення з відповідача 510,00 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно решти заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 4 795,50 грн. суд відзначає наступне.

22.10.2012 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування у розмірі 4 795,50 грн. (з вирахуванням франшизи -510,00 грн.).

Сплата відповідачем суми страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується платіжним дорученням № 6669 від 17.10.2012 на суму 4 795,50 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 795,50 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, при припиненні провадження у справі судом має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки сума заборгованості у розмірі 4 795,50 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 154,67 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»4 795,50 грн. припинити.

2.В іншій частині позову відмовити.

3.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, кв. 1, ідентифікаційний код 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 30968986) 1 454 (одну тисячу чотириста п'ятдесят чотири) грн. 83 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.2012

Суддя Ю.М. Смирнова