Ухвала суду № 26543500, 25.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 15/5007/31/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м.Київ)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівський район Житомирська область)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" (с.Веприн Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 386084,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області по справі №15/5007/31/11 від 26.05.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" 327 143,38грн. боргу, 35 912,74грн. пені, 16 295,69грн. - інфляційних, 6 641,19грн. - 3% річних, 3 859,93грн. витрат по сплаті державного мита, 235,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р., рішення господарського суду Житомирської області від 26.03.2011р. у справі № 15/5007/31/11 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.03.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. видано наказ № 15/5007/31/11 від 05.10.2011р.

На адресу господарського суду 23.10.12р. від ТОВ " Граніт" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Житомирської області №15/5007/31/11 від 23.06.11р. за нововиявленими обставинами

Крім того, до вищевказаної заяви додано заяву №15-10 від 17.10.12р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 1 ст.112 ГПК передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.5 ст. 113 ГПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Натомість, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати у встановленому розмірі судового збору за подання вищезазначеної заяви.

Згідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи із оспорюваної суми.

Тобто, виходячи з того, що при прийнятті рішення від 26.05.2011року по справі №15/5007/31/11 судом задоволено позовні вимоги ТОВ "Ласка Лізинг" на загальну суму 385993,00грн. і зазначені у заяві обставини вцілому стосуються рішення про стягнення 385993,00грн., то фактично оспорюваною є саме вказана сума, 50 відсотків ставки від якої становить 3859,93грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №744 від 22.10.12р., за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником сплачено 3654,07грн.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута заявникові на підставі п.3 ч.6 ст.113 ГПК України.

Також суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Натомість, із заяви від 11.04.2012р. не вбачається з якого часу заявнику стало відомо про обставини, що стали підставою його звернення до суду з вказаною заявою.

Крім того, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів на підтвердження повноважень Ген. директора В.Г. Черняк., яким підписано зазначену заяву.

Враховуючи, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повертається ТОВ "Граніт", заява останнього №15-10 від 17.10.12р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт" заяву №14-10 від 17.10.12р. про перегляд рішення господарського суду по справі №15/5007/31/11 за нововиявленими обставинами та заяву №15-10 від 17.10.12р. про забезпечення позову та додані до них матеріали, всього на 25 аркушах, у тому числі платіжні документи №744 від 22.10.12р. та №743 від 22.10.12р.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033, Житомирська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул. Леніна, 89, ід. код 13563220)

- 3654,07грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №744 від 22.10.12р.;

- 1677,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №743 від 22.10.12р.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2- заявнику - рек. з пов.