Ухвала суду № 26542617, 23.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/64756/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р.

у справі № 2а-1870/3908/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття податкових повідомлень-рішень по Акту перевірки від 25.04.2012 р. № 521/2250/35907526/8, визнати протиправними дії відповідача щодо зміни визначених позивачем в деклараціях показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень та липень 2011 р. без прийняття податкового повідомлення-рішення, зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах виключити з Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні Державної податкової адміністрації України дані про зменшення обсягу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень та липень 2011 р., визначених на підставі Акту перевірки від 25.04.2012р. № 521/2250/35907526/8.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй»відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько