Постанова № 26538550, 25.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року 12:00 Справа № 0870/9693/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1 633 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач, податкова) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 633 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 11.10.2012 відкрито провадження у справі №0870/9693/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.10.2012.

Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що станом на 25.10.2012 заборгованість відповідача не змінилася, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача 1 633 грн. 09 коп. податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 18.07.2006 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області за юридичною адресою: 70000, АДРЕСА_1 про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.10.2012.

Фахівцями позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідача за період з 01.07.2008 по 12.09.2011, про що складено акт перевірки від 22.09.2011 №677/17/НОМЕР_1.

Відповідач відмовився від отримання акту перевірки, про що свідчить відмітка на акті, у зв'язку з чим акт перевірки був направлений відповідачу поштою та отриманий ним 27.09.2011, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-ІV в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 306 грн. 47 коп.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесене податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011 №0001291701, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності у розмірі 1 633 грн. 09 коп.

Податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011 №0001291701 було направлене відповідачу 11.10.2011, проте повернуто поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з наданими позивачем облікової картки платника податків та реєстру податкової заборгованості платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 633 грн. 09 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що з метою погашення податкового боргу 25.11.2011 податковою відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №273 від 24.11.2011, яка була повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що позивачем складено акт від 29.12.2011 №24-058/18.

Доказів погашення податкового боргу або оскарження податкової вимоги відповідач не надав.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011 №0001291701 було направлене відповідачу 11.10.2011, проте повернуто поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №273 від 24.11.2011, яка була повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання та в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що наявність податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає позовні вимоги податкового органу обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач заявою від 25.10.2012 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянською міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 633 грн. 09 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м.Вільнянськ Запорізької області (р/р 33210801700080, одержувач - Місцевий бюджет м.Вільнянськ Запорізької області, код одержувача 37997149, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11010500) податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий