Постанова № 26538041, 17.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 р. Справа №2а-3460/12/0170/6

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представників: від позивача - Джиджоро Н.М., від відповідача -не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим до Державного підприємства радгосп-завод ім.1 Мая про стягнення,

Суть спору: Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Первомайському районі АР Крим звернувся до суду із адміністративним позовом до ДП радгосп-завод ім.1 Мая про стягнення 9 353,32 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2011 року.

Ухвалою суду від 20.08.12 виправлено описку в ухвалах про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 07.05.12 вказавши позивача у справі - Управління ПФУ в Первомайському районі АР Крим.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, клопотав перед судом про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом, з причини втрати позовної заяви при направленні поштою в суд 26.05.2011р., про що було повідомлено листом суду від 12.03.2012р.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку з оскарженням дій Красноперекопської ОДПІ в АР Крим пов'язаних з відмовою в реєстрації платником спеціального режиму фіксованого сільськогосподарського податку. Звернув увагу суду, що у 2010 році підприємство мало статус платника спеціального режиму фіксованого сільськогосподарського податку. Проти позову заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство радгосп-завод ім. 1 Мая зареєстровано в Управлінні ПФУ в м. Ялта АР Крим як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах. А стаття 8 зазначеного Закону передбачає, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.

Розрахунки суми відшкодування розраховуються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі -Інструкція).

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).

Пунктом 6.8 цієї Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідачем склалася заборгованість за квітень 2011 року у сумі 9353,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2011р., відповідно до якого сума що підлягає відшкодуванню за квітень 2011 року складає 9353,32 грн.

Виходячи з викладеного відповідач зобов'язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, у квітні 2011 року складає 9353,32 грн.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем доказів сплати зазначеної заборгованості або інших доказів відсутності правових підстав для стягнення виниклої заборгованості не надано.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт наявності за відповідачем заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 9353,32грн. за квітень 2011 року, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, суд знаходить обґрунтованим клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2011 року до Окружного адміністративного суду АР Крим було направлено адміністративний позов Прокурора Первомайського району від 05.05.11 вих. №68-1838 вих.11 в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі про стягнення з ДП радгосп-завод ім. 1 Мая зазначеної заборгованості. Відправлення позову здійснено простою кореспонденцією, у зв'язку з недостатнім фінансуванням УПФУ.

28.02.12 (вих. 1885/05-05), по закінченню тривалого строку часу, УПФУ звернулося до суду с заявою про повідомлення руху даної позовної заяви.

Листом від 12.03.12 (вих. № 1422/05-20) судом повідомлено ненадходження позовної заяви.

Таким чином, вказана позовна заява не була отримана судом при направленні у травні 2011р. Ні на адресу суду ні УПФУ (повернення за якихось причин) остання не надходила, про що стало відомо позивачу лише 12.03.12р. з відповіді суду, що підтверджує доводи про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлений цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.102 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає що докази надані до матеріалів в цій частині є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а тому УПФУ у Первомайському районі АР Крим було поновлено строк звернення до суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.09.2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 22.09.2012 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая (96300, смт. Первомайське, вул. Б.Хмельницького, 11, ідентифікаційний код 00413009) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі АР Крим (96300, п. Первомайське, пер Садовий, 4, р/р 25606010047101 у КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 22259431) заборгованість з пільгових пенсій за квітень 2011 року у сумі 9353,32 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.