Постанова № 26535541, 16.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року справа №2а/0570/5952/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Секретар судового засідання Балакай І.Л.

За участі представника позивача Синицька Л.В. (на підставі довіреності)

Представник відповідача в судове засідання не прибув. належним чином повідомлений про розгляд справи

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 р. у справі № 2а/0570/5952/2012 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування наказу від 08.05.2012 року № 249,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування наказу від 08 травня 2012 року № 249.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, позивач подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Донецьким окружним адміністративним судом не дано належної юридичної оцінки тому факту, що наказ Слов'янської ОДПІ № 249 від 08 травня 2012 року «Про перенесення строків проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ Слов'янськолія» виданий без належного правового обґрунтування, оскільки в ході судового засідання 05 вересня 2012 року встановлено, та відповідачем не заперечувалося, що діючим законодавством України не передбачена можливість безпідставного перенесення строку проведення документальної невиїзної перевірки. Крім того, судом першої інстанції безпідставно зроблений висновок, що оскаржуваний наказ не створює юридичних наслідків у формі прав та обов'язків для платника податків.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство «Слов'янськолія» 22 травня 2012 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області в якій просило визнати протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, що полягають у перенесенні строку проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ Слов'янськолія»; визнати протиправним та скасувати наказ Слов'янської ОДПІ № 249 від 08 травня 2012 року «Про перенесення строків проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Слов'янськолія» (а.с.3-5)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дата державної реєстрації закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» є 05.12.1997 року, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР - 10003298956, ідентифікаційний код - 25105616, місцезнаходження - 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85.

Наказом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 215 від 26.04.2012 року було призначено проведення документальної невиїзної перевірки платника податків Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Согласие» за період з жовтня по грудень 2009 року(а.с.24). Вказаним наказом визначено термін проведення перевірки з 03 травня 2012 року тривалістю 5 робочих днів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Слов'янськолія» до об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 215 від 26.04.2012 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Слов'янськолія» (а.с.45-50).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/0570/5438/2012 залишено без змін (а.с.51-53).

Наказом № 249 від 08.05.2012 року, який є предметом оскарження, Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби перенесено строк проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Слов'янськолія» до отримання Слов'янською ОДПІ інформації від банківських установ, щодо руху грошових коштів на поточних рахунках та отримання додаткової інформації щодо контрагентів ЗАТ «Слов'янськолія» (а.с.27-28). Підставою для перенесення строку проведення документальної невиїзної перевірки зазначено те, що для повноти проведення даної перевірки необхідно направити до суду позови Слов'янської ОДПІ про розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів на поточних рахунках та отримати додаткову інформацію щодо перевірки контрагентів ЗАТ «Слов'янськолія».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок про те, що позивач повідомив податковий орган про оскарження у судовому порядку наказу № 215 від 26.04.2012 року, що зробило неможливим проведення відповідачем документальної перевірки у призначений строк з 03.05.2012 року.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком, оскільки відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду, відкрито провадження в адміністративній справі 2а/0570/5438/2012 про скасування наказу № 215 від 26.04.2012 року - 10 травня 2012 року, а спірний наказ № 249 прийнято 08.05.2012 року (а.с.26).

Крім того, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірний наказ від 08 травня 2012 року № 249 самостійно не спричиняє настання для позивача правових наслідків та відсутній в даній справі об'єкт правового захисту з огляду на наступне.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення документальної невиїзної перевірки як і наказу про перенесення строків проведення документальної невиїзної перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним наказу податкового органу підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо правомірності наказу № 249 від 08.05.2012 року, судова колегія зазначає наступне.

Податковим органом наказом від 26.04.2012 року № 215 призначено проведення документальної невиїзної перевірки у відповідності до вимог ст. 78 п.78.1п.п 78.1.1 Податкового Кодексу України.

Строк проведення перевірок визначається ст.82 Податкового Кодексу України, відповідно до якої, п. 82.2. тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Зазначена норма закону встановлює, що продовження строку проведення перевірки призначеної у відповідності до вимог ст. 78 Податкового Кодексу України здійснюється не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до спірного наказу № 249 строк проведення перевірки перенесений на невизначений строк, а саме до настання певних обставин «отримання інформації від банківських установ, щодо руху грошових коштів на поточних рахунках та отримання додаткової інформації щодо контрагенів ЗАТ «Слов'янськолія», що не відповідає вимогам закону.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що податковим органом не було надано доказів як суду першої так і апеляційної інстанції щодо реалізації наказу № 249 від 08.05.2012 року, а саме доказів звернення до судових інстанції з позовами про розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів на рахунках «Слов'янськолія» або доказів проведення інших дій для отримання інформації щодо перевірки контрагентів ЗАТ «Слов'янськолія» саме з часу прийняття спірного наказу з 08 травня 2012 року.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції з урахуванням вимог ст. 202 КАС України з ухваленням нового судового рішення з частковим задоволенням позовних вимог, оскільки протиправність дій Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції щодо перенесення строку проведення документальної перевірки складають собою фактично прийняття спірного наказу № 249 від 08 травня 2012 року, отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/5952/2012 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/5952/2012 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування наказу від 08 травня 2012 року № 249 задовольнити частково.

Скасувати наказ Слов'янсьткої об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 08 травня 2012 року № 249 про перенесення строків проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Слов'янськолія».

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь Закритого Акціонерного товариства «Слов'янськолія» в сумі 24,14 гривні.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.