Ухвала суду № 26535471, 17.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року справа №2а/0570/11942/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11942/2012 за поданням Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Мангуська міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду із поданням до Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11942/2012 подання задоволено. Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр», (ЄДРПОУ 00292238), застосованого рішенням Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 10 вересня 2012 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Кальчицький кар'єр» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені подання Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відмовити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Кальчицький кар'єр» зареєстровано як юридична особа Володарською районною державною адміністрацією 23 липня 2001 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00292238, перебуває на податковому обліку Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби з 22 вересня 2005 року.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1статті 75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Відповідно до листа заступника голови ДПС у Донецькій області від 6 липня 2012 року № 7509/7/22-513-3 затверджено план-графік проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2012 року, згідно з яким заплановано у вересні 2012 року провести документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр». Наказом начальника Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 31 серпня 2012 року № 181 встановлено проведення посадовими особами податкового органу документальної планової виїзної перевірки відповідача тривалістю 20 робочих днів за період з 1 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року. Податковим органом направлено відповідачу повідомлення від 31 серпня 2012 року № 6, у якому зазначено про проведення з 10 вересня 2012 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Судом встановлено, що наказ від 31 серпня 2012 року № 181 про проведення документальної планової виїзної перевірки та повідомлення від 31 серпня 2012 року № 6 направлені податковим органом відповідачу рекомендованим листом, отримані відповідачем 7 вересня 2012 року, що підтверджено квитанцією «Укрпошти» від 31 серпня 2012 року № 5681 та поштовим повідомленням про вручення, в якому зазначена дата надіслання 31 серпня 2012 року. Таким чином, не приймається посилання відповідача на те, що податковим органом (позивачем у справі) пропущений десятиденний строк повідомлення платника податків про проведення планової перевірки. Відповідач помилково вважає, що перебіг десятиденного строку до дня проведення перевірки починається з дати на штампі, зазначеної поштовим відділенням на конверті, а саме - 1 вересня 2012 року, оскільки позивачем, відповідно до норм пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України , було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, як зазначено вище, саме 31 серпня 2012 року, тобто за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки - 10 вересня 2012 року. Також слід зазначити, що десятиденний строк до дня проведення планової перевірки, який визначений нормами пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України , обчислюється у два способи як з дати вручення (у випадку вручення податковим органом платнику податків копії наказу та повідомлення), так і з дати надіслання (у випадку надіслання копії наказу та повідомлення податковим органом засобами поштового зв'язку), оскільки норма надає податковому органу право вибору способу повідомлення платника податків про початок перевірки (вручення або надіслання копії наказу та повідомлення). 10 вересня 2012 року позивачем здійснено вихід на адресу Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» для проведення планової документальної виїзної перевірки, але голова правління підприємства не допустив до проведення перевірки, у зв'язку з чим посадовими особами податкового органу було складено акт про неможливість проведення планової документальної виїзної перевірки у зв'язку з недопуском для її проведення від 10 вересня 2012 року № 12/22-00292238. Факт недопуску до проведення планової перевірки не є спірним у справі. Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. У пункті 94.5 статті 94 Податкового кодексу України зазначено, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. Пунктом 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. 10 вересня 2012 року начальником Мангуської МДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ПрАТ «Кальчицький кар'єр» (ЄДРПОУ 00292238), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: с. Кальчик, Володарський район Донецької області, 87040, на території розташування ПрАТ «Кальчицький кар'єр» з вимогою допустити для проведення планової документальної виїзної перевірки. Отже, з урахуванням вищевстановлених обставин, а саме, недопуском платником податків посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної планової перевірки підприємства, колегія суддів вважає, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 10 вересня 2012 року є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається. З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11942/2012 за поданням Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11942/2012 за поданням Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко