Постанова № 26534638, 22.10.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 № 49/126-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаллер-Київ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2012р.

у справі № 49/126-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: не з"явились

від боржника: не з"явились

від ТОВ «Шаллер-Київ»:Желтовський В.М. - дов. № б/н від 22.08.2012р.

від арбітражного керуючого: Жмайло О.В. - ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ 397301 від 27.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 р. затверджено план санації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"; продовжено строк санації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"у строк на шість місяців.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаллер-Київ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: витребувати у боржника та арбітражного керуючого повний опис майна із зазначенням його ціни відповідно до рядка 97 таблиці № 1 "Перелік майна, що належить ПзІІ ТОВ "Русанівський м'ясокомбінат"та передано у заставу ТОВ "Віал"п. 7.1. "Обмін вимог кредиторів на активи боржника" згідно затвердженого плану санації та пояснення щодо виробника і власника обладнання, а також письмові докази передачі права власності на це обладнання від Фірми "Норберт Шаллер Гез. М.б.Х"до боржника; залучити до участі у справі власника обладнання, поставленого за Контрактом поставки № 255/2007 від 06.07.2007 р. - Фірму "Норберт Шаллер Гез. М.б.Х"для надання пояснень; скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2012рпо справі № 49/126-б та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Київською апеляційного господарського суду від 07.09.2012 р. у справі № 49/126-б складі: головуючий судя -Верховець А.А., судді: Доманська М.Л.., Шипко В.В. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. у даній справі скасовано в частині визнання кредитором боржника Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму 2 410 476,84 грн., визнання кредитором Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму штрафу та пені, визнання кредитором ТОВ "Агро-Рось" на загальну суму 218 591,82 грн. (постанова апеляційної інстанції прийнята в складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді Верховець А.А., Іваненко Я.Л.).

В судовому засіданні 17.09.2012 р. головуючий суддя Верховець А.А. заявив самовідвід від розгляду справи № 49/126-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. заяву про самовідвід головуючого судді Верховця А.А. від розгляду справи № 49/126-б було задоволено; справу № 49/126-б передано для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від № 02-15/593 від 18.09.2012 р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з самовідводом головуючого судді Верховця А.А.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від № 02-15/596 від 20.09.2012 р призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з недопустимістю повторної участі головуючого судді Гарник Л.Л. в розгляді справи.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. справу № 49/126-б було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шипку В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаллер-Київ» було прийнято до провадження.

В судовому засіданні 08.10.2012р. представником боржника було подано клопотання про припинення апеляційного провадження та заперечення на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 49/126-б на п»ятнадцять днів та відкладено на 22.10.2012р.

Через відділ документального забезпечення 15.10.2012р. представником божника було подано додаткові пояснення по справі.

Через відділ документального забезпечення 19.10.2012р. представником ТОВ «Шаллер-Київ» було подано клопотання про витребування документів та надані доводи з приводу клопотання та заперечення боржника.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаллер-Київ» було прийнято до провадження.

Представник ТОВ «Шаллер-Київ» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник арбітражного керуючого в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

В судове засідання 22.10.2012р. представник заявника та боржника не з'явились, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, жодних заяв, клопотань з цього приводу судовій колегії не надано. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників апеляційного провадження про час та місце проведення судового засідання по розгляду даної апеляційної скарги, апеляційна інстанція вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за відсутності представників учасників за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого та ТОВ «Шаллер-Київ» дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"(код 24732110) у зв'язку з тим, що останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 було порушено провадження у справі № 49/126-б за особливостями, передбаченими статтею 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Жмайло Олексія Вікторовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ 397301 від 27.10.2008р., відкрито процедуру санації боржника - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м"ясокомбінат", керуючим санацією боржника - призначено Генерального директора Айзенштадта Ігоря Юхимовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 було зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду (відповідно до ч. 5 ст. 53 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", зобов'язати: керуючого санацією та розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд та призначено розгляд справи на 15.04.2009.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"опубліковано у газеті "Голос України"від 03.04.2009 № 60 (4560) (оригінал примірника газети залучено до матеріалів справи).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 37 684 540,15 грн., 484 000,00 Євро, 1 552 940,00 доларів США та відмовлено у визнанні кредиторами: Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на загальну суму 151 183,32 грн.; Біцерківському районному заготівельно -виробничому підприємству "Хутровик"на загальну суму 190 504,62 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Рось"на загальну суму 218 591,82 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Продактив"на загальну суму 86 172,57 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Новоград - Волинський м'ясомбінат"на загальну суму 92 461,14 грн; Споживче товариство "Боровик"на загальну суму 64 346,87 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Полі-Пак"на загальну суму 241 693,27 грн.; Київському міському центрі зайнятості на загальну суму 3 476,32 грн.; Державному комітету з державного матеріального резерву на загальну суму 2 410 476,84 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 апеляційну скаргу Фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х"залишено без задоволення; ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 року, у справі № 49/126-б скасувано в частині визнання кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"Фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х"на загальну суму 484000,00 євро; апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено частково; ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 року, у справі № 49/126-б скасовано в частині відмови у визнанні кредитором Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму 2 410 476,84 грн.;визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат": Державний комітет України з державного матеріального резерву на загальну суму 2410476,84 грн., з них 1 179 646,00 грн. -4 черга, 1 230 830,84 грн. -6 черга; визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат": Державний комітет України з державного матеріального резерву на загальну суму грн. штрафу та пені (6 черга); апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"задоволено, ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 року, у справі № 49/126-б скасувано в частині відмови у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -Рось"на загальну суму 218591,82 грн.; визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат": Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро -Рось"на загальну суму 218591,82 грн. (4 черга); апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна"задоволено; ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 року, у справі № 49/126-б змінено в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна"кредитором у справі №49/126-6 у сумі 477734,95 грн.; визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна"на загальну суму 455387,69 грн. (4 черга).

Постановою Вищого Господарського суду України від 27.04.2010 касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 в частині визнання кредитором боржника Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму 2 410 476,84 грн., визнання кредитором боржника Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму штрафу та пені, визнання кредитором ТОВ "Агро- Ось" на загальну суму 218 591,82 грн. скасовано.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.04.2011 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"арбітражного керуючого Жмайла О.В та зобов"язано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"(02002, м.Київ, вул. С.Сагайдака,114, код ЄДРПОУ 24732110) розглянути повідомлення розпорядника майна Жмайла О.В. та письмово поінформувати суд про результати розгляду, а також надати суду пояснення щодо подальшого розгляду справи.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елбі" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"на сму 427004,00грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.05.2011 відмовлено Приватному виробничо-комерційному підприємству "Елбі" у визнанні конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"на суму 413423,91грн.;поточні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елбі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"у розмірі 13 580,00грн залишено без розгляду.

26 січня 2012 року до Господароського суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ" про заміну кредитора у зв"язку із відступенням права вимоги.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.02.2012 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ"; замінено кредитора у справі №49/126-б Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"(код ЄДРПОУ 19364259) - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ"(код ЄДРПОУ 30673372) та зобов"язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"арбітражного керуючого Жмайла О.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат", затвердженого ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.08.2009року.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.06.2012 відкладено розггляд справи у судовому засіданні на 07.08.2012 та продовжено процедуру санації Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" у строк до 07.08.2012.

07.08.2012 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" Айзенштадта І.Ю. про затвердження плану санації Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат". До поданого клопотання долучено Протокол засідання комітету кредиторів Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" №3 від 06.08.2012 та схвалений план санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. затверджено план санації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" схвалений повноважною особою голови комітету кредиторів та підписаний керуючим санацією боржника І.Ю. Айзенштадт; продовжено строк санації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" у строк на шість місяців.

Колегія суддів дослідивши основні показника плану санації погоджується з висновком суду першої інстанції, що план санації боржника підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня ви несення ухвали про санацію боржника керу ючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Якщо план санації не містить усіх перелічених істотних умов, то він не може бути затверджений судом.

В матеріалах справи відсутні заперечення щодо плану санації, по рядку і строків погашення заборгованості.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" план санації вважається схваленим, якщо за нього на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Матеріали справи свідчать про те, що, за поданий план санації проголосували усі члени комітету кре диторів, план санації передбачає заходи відновлення платоспроможності боржника і виконання ним своїх грошових зобов'язань перед кредиторами у строки, передбачені Законом, підстави для відмови у затверджені даного плану санації -відсутні, а тому план санації Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"правомірно був затверджений господарським судом м. Києва.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно матеріалів справи скаржник є кредитором боржника четвертої черги реєстру з грошовими вимогами на суму 100 907,43 грн.

Згідно матеріалів справи та ухвали майно, яке на думку скаржника, не належить скаржнику, але при цьому використовується з метою погашення вимог кредиторів, є заставним майном. Вказане майно є предметом договору застави від 23.11.2007 № 154-11-07/03, що укладений між Боржником та ПАТ КБ «Хрещатик».

ПАТ КБ «Хрещатик» було визнано кредитором боржника на суму 17 804 155,00 грн. та включено до першої черги реєстру кредиторів боржника (ухвала Господарського суду м. Києва від 10.08.2009, Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009, Постанова Вищого господарського суду України від 27.04.2010, ухвала Господарського суду м. Києва від 09.08.2010 у справі № 49/126-6).

У зв'язку з передачею ПАТ КБ «Хрещатик» на користь TOB «Віал» усіх прав вимоги до боржника та прав вимоги за договорами, що забезпечували зобов'язання, зокрема й за договором застави від 23.11.2007 № 154-11-07/03, ухвалою суду від 22.02.2012 року було замінено кредитора з ПАТ КБ «Хрещатик» на TOB «Віал».

Відповідно, TOB «Віал» набуло статусу кредитора боржника першої черги реєстру, а отже, TOB «Віал» є кредитором, вимоги якого повністю забезпечені заставою майна Боржника (кредитором - заставодержателем), тобто є заставним кредитором боржника.

Згідно ст. 24 Закону України про банкрутство майно боржника, що є предметом застави, використовується виключно для задоволення вимог кредитора-заставодержателя, згідно ст. 31 цього Закону, вимоги кредитора-заставодержателя задовольняються у першу чергу.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України від 18 листопада 2003 p N 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі порушення провадження у справі про банкрутство заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, який є майном боржника, незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до плану санації майно, про яке вказує скаржник, використовується для задоволення вимог кредитора першої черги шляхом обміну грошових вимог кредитора- заставодержателя (TOB «Віал») на заставлене на його користь майно, що передбачено абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство та відповідає вимогам ст. 24 цього Закону, а також вимогам Закону «Про заставу» та Цивільного кодексу України.

Отже, майно, про яке вказує скаржник, є заставленим на користь іншого кредитора майном і використовується у процедурах банкрутства для погашення вимог кредитора-заставодержателя, тобто - TOB «Віал».

Скаржник не є кредитором-заставодержателем, вимоги скаржника віднесені до 4 -ї черги реєстру кредиторів скаржника.

У зв'язку з цим скаржник не має ніякого відношення до вказаного майна, оскільки це майно ні за яких обставин не може бути використане з метою погашення грошових вимог скаржника.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2012р. у справі № 49/126-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шаллер-Київ» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 49/126-б від 07.08.2012р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 49/126-б повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Разіна Т.І.

Пантелієнко В.О.