Ухвала суду № 26534334, 22.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Литер" м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці про визнання банкрутом Суддя Бутирський А.А.Представники:Від кредитора -не з'явився Від боржника -Перебиковський В.І. -представник (довіреність від 19.10.2012 року), Албу І.Д. -представник (довіреність від 18.01.2012 року) В засіданні приймали участь: Хоменко О.А. -розпорядник майна СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 03.07.2012 року, за заявою ПАТ "Литер" м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 року.

Ухвалою від 06.08.2012 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Хоменка О.А., попереднє засідання призначено на 22.10.2012 року.

У газеті "Урядовий кур'єр" №155(4799) від 30.08.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

03.10.2012 року боржник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з власного рахунку. Обґрунтовуючи подану заяву, боржник посилається на те, що з часу накладення арешту на банківські рахунки, підприємство, фактично позбавлено можливості здійснювати поточні розрахунки за спожиті енергоносії, комунальні послуги, розрахунки перед бюджетом та державними цільовими фондами, закуповувати необхідні для життєдіяльності товари та послуги, розраховуватись за роботи, послуги та товари, які в подальшому реалізовуються кінцевим споживачам (оплата постачальникам). Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.07.2012 року у справі № 5027/74/2012, продовжує боржник, його зобов'язано проводити не менше 95% своїх розрахунків виключно через поточні рахунки, відкриті ТОВ "Боянівка" в установах AT "Ощадбанк".

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви з огляду на наступне.

Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Таким чином, Закон надає право суду скасовувати заходи щодо забезпечення вимог лише ті, що вжиті у справі про банкрутство. Інших правових механізмів щодо зняття арешту у межах розпорядження майном Закон не передбачає.

У даній справі заходи щодо забезпечення вимог кредиторів не вживались, а арешт рахунків боржника відбувся у межах виконавчого провадження не пов'язаного зі справою про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви боржника про скасування арешту на рахунки ТОВ "Боянівка" -відмовити.

Суддя А.А. Бутирський